Размышление об авторских правах

Поясняю один момент-есть официальная версия для всех, а есть реальная ситуация. Борьба за автрорское право-это официальная версия, а реальная-борьба за бабло. 
Собрались где то в Бельгии борцы за авторское право, обсудить-а как вот в современном мире за него бороться? Нашлись умные корееспонденты, которые пришли и спросили-ребята, а вы, собственно-кто? За что боретесь? Почему среди вас НЕТУ НИ ОДНОГО АВТОРА ЧЕГО НИБУДЬ? Где музыканты, композиторы, режиссеры, художники? С какого боку вы тут вообще? 

Уйдем в глубокую старину-еще задолго до Модерн Токинга :) 
Австро-Венгрия, Пруссия, Саксонское королевство, Англия, Испания-в общем куча княжеств и богатых дворов. Плюс церковь-тоже важный государственный орган того времени. Каждое королевство старалось поднять свой престиж. И именно они в то время выступали меценатами. Ну и музыку заказывали. И ежели где какой Моцарт в Зальцбурге народился, то в Вене его быстро главный кайзер приберал к рукам-вот мол, какие у нас сыны отечества. А саксонский ему в ответ-а мы тоже не лоси, вот у нас тут Шуман. А с мелкого княжества и глухой Бетховен подтянулся. А в Париже светские львы на свои дискотеки считали за честь пригласить ди джея Шопена-винилов тогда не было, а на клавишах наяривали дай боже. 

И тут в США народился Томас Эдисон. Многие считают его гениальным изобретателем-по крайней мере США старается его так и преподнести. что вот он-впереди планеты всей. На самом деле он был чем то вроде Стива Джобса 19 века-предпринимателем и основателем своей промышленной компании-бизнесмен в общем. Может многие не в курсе, но первый персональный компьютер, производимый компанией Apple, был спаян в гараже не Стивом Джобсом, а его другом Стивом Возняком, Джобс всего лишь сумел пропихнуть идею на рынок. Примерно тем же самым занимался Эдисон. Свою знаменитую лампочку он изобрел десять лет спустя после того как ее штамповали в тех же США по патенту руссокго ученого Лодыгина, причем угольные ламны накаливания Эдисона так и не пошли в массовое производство. Многие изобретения, которые причисляются Эдисону-это труд его наемных рабочик, которые он сумел вовремя запатентовать. Да и в целом по словам его коллег Эдисон просто не обладал достаточными техническими знаниями, однако был энергичен, и вместо того чтобы сделать расчеты исходя из физики материалов и математических формул и найти правильное решение, он мог просто перелопатить кучу вариантов, перепробовать все на практике, затратить в десять раз больше времени, чем требуется, но в конце концов придти к чему то. Можно сказать-он стал автором метода научного тыка-пробуй все-когда нибудь чего нибудь да получится.

В 1877 году Эдисон продемонстрировал свое изобретение -фонограф. Правда мало кого волнует, что аналогичный прибор, включая механику процесса и идентичность конструкции продемострировал француз Эдуар Леон Скотт де Мартинвилль еще в 1860 году, Эдисонподсуетился вовремя и запустил прибор в широкую продажу. Так наалась эра звукозаписи. К началу 20 века нашлись предприимчивые люди, которые поняли, как на этом можно делать бабло. Да и идея хорошая-донести до потомков музыку их предков. А там и кинематограф развился.

Итак-лихие пятидесятые. Войны позади, аппаратура уже на грани фантастики, в этот период снимаются фильмы и записывается музыка, которую мы с удовольствием слушаем до сих пор. Качество аудио и видеоматериала уже достигло высокого уровня, который и по сей день практически не уступает нынешним образцам, несмотря на техническое развитие. Вот только для достижения таких высот требовались большие финансовые вложения. Аппаратура была дорогой и громозкой, впрочем как и сами носители, требовался квалифицированный персонал, который надо было оплачивать. Но вложенные средства себя оправдывали-даже распавшиеся Битлз и умерший Элвис до сих пор являются прибыльными в этих самых издательствах, причем с оборотом в миллионы долларов. Что и говорить-наиболее успешные музыканты получили дополнительный приработок с продажи пластинок, да еще какой-Пол Маккартни в списке британских богатеев стоит на 37 месте. Ну и лэйблы не особо беспокоились-куда музыканты без них денутся. 
А тут изобретается компакт диск. Ну-почесали лэйблы голову, поняли, что его копировать легче, но на бытовом оборудовании невозможно, и организовали борьбу с пиратством-были эдакие подпольшики, которые специально вкладывались в заводское оборудование-другого не было-и штамповали диски у себя на дому. Но с ними бороться было просто. А тут вдруг изобретают CD R  и CD RW. Лэйблы начинают задумываться-в СССР мы все друг у друга с кассеты на кассету переписывали и не парились особо насчет копирайта, нам и в голову такое придти не могло, а тут вдруг такая лафа, к которой мы привыкли на западе поперла. А там и модемы заменили, теперь скорость передачи по интернету вдруг выросла до невероятных пределов, да и носители уже заменили на мелкие микросхемы, которые умещают в себе до 200 альбомов в непожатом качестве. И вот старички опомнились-либо надо чего то предпринимать, либо они скоро лишатся миллионных оборотов. Бабло будет плыть мимо них. Так вот, за копирайт борятся как раз больше всего имено те, кто меньше всего имеет отношения к авторству. А поскольку у них есть средства, то они могут финансировать отдельно взятые политические партии, ради лоббирования своих интересов. Происходит это везде и повсеместно. Ну и вроде как музыканты подключаются-ну да, за наши ведь права борятся. Музыкантам простительно-они музыканты, а не бизнесмены. Но вот опять нестыковочка-какие то страны в Южной Америке вообще послали нафиг всю эту возню с правообладанием. У них стоят сервера, на этих серверах хранится вся защищенная муызка, через них происходит файлообмен, а наехать на них не могут, они говорят-у нас законом это не возбраняется. То же самое произошло со шведами-боролись они пртив их самого знаменитого торрент-ресурса Pirate Bay, попытались даже его создателя посадить. А тут вся Швеция вылезла с большими протестами, после чего правительство поняло, что они могут улететь в отставку. По слухам шведы вообще шутку сделали веселую-попросили на фонд правительства перевести по паре центов, а по шведским банковским законам за каждый перевод денег берется какая то фиксированная сумма-ну например пару евро. Причем с получателя. И вот вдруг несколько миллионов человек перевело пару центов в правительство, создав ему большооооооой долг перед банками за услуги перевода. И с тех пор успокоились, даже в последней серии Симсонов красиво момент по соблюдению авторских прав показали, причем Симпсоны, укрываясь от ФБР убежали в шведское посольство. 
На самом деле прогес не остановить. Носители становятся все более вместительными, объемы скачивания растут, разрабатываются новые способы скачивания, чтобы не попасть на крючок правоохранительных органов, притом над этим работают миллиарды китайских программистов. а в защиту прав нескоько тысяч работников правоохранительных органов. Такую массу задавить невозможно, попытки затормозить это встречают негативную реакуию пользователей. Так что хочешь того или нет, а процесс необратимый. 
В Германии этой хренотенью занимается GEMA. Пока что ее деятельность сводится к банальному блокированию видео на ютубе. Причем зачастую не имеющего отношения к Геме как таковой. Кто то решил показать, что у него есть дома легендарный катушечный магнитофон "Астра 111 Стерео"-единтсвенный советский аппарат, пишущий на скорости 19.05  частотный диапазон до 26 000 герц. Ну и продемонстрировал он его работоспособность, снял обычным дешевым фотоаппаратом видео-и вот оказалось, что в хрипящем звуке была песня Trooper группы Iron Maiden. В другом видео украинский панк-матершинник Павел Яцына, лидер группы Красная Плеснь пришел на телепередачу, где продемонстрировал электрогитару, сделанную им самим...из обычной садовой лопаты. Ну и чтобы показать что она работает он сыграл риф из Smoke on the water. И вот этот риф послужил поводом для того, чтобы видео заблокировали. А далее еще смешнее, группа Ария записала видео на смартфон-вроде вот мы тут готовимся к туру, разместила на сайте, чтобы публика на него посмотрела, и публика из Германии не может посмотреть видео, потому что Германия в борьбе за авторское право не спросило авторов-а надо ли ваше видео блокировать. То же самое с официальным сайтом гитарных звукоснимателей DiMarzio. Контора работает с музыкантами, изготовляет именные модели, музыканты с целью поддержки предоставляют какие то видео, где они показывают, как звучит их продукция. и вот я не в курсе, как звучат именные модели Пола Гилберта или Стива Вая. Гема сказала-а хрен вам. Причем занятие это идиотское-блокировка обходится легко при помощи подключения к свободному прокси серверу при помощи прикладных программ, главное чтобы этот сервер имел IP адрес, отличный от немецкого. Кстати Гугл уже давно судится с Гемой, поскольку они не могут поделить сферы влияния
А что я лично думаю про авторские права? Вот снял я музыку на слух, хочу играть, а мне могут сказать-нехрен. Ты не автор. Преценденты бывали. Не со мной, но кому то запрещали издавать кавер версию. Причем не по закону, а так просто-кто то сказал-а хрен вам. Можно было подать в суд и оспорить, поскольку при отчислении процента с прибыли на имя автора исполнять можно что угодно. А ежели бесплатно исполнять-то тут вообще нарушается конституционный пункт о свободе действий, мысли и еще пару моментов. Надо отдавать себе отчет, что борьба идет не за мое авторское право, а за их бабло, с которого я не получаю ничего как автор. Да и еще меня как автора могут в борьбе за мое же право забанить на ютубе, даже несмотря на то. что я специально выставил какое то видео с целью рекламы. Меня могут-согласно опять же законам-обязать издавать свою музыку при их контроле, потому что они должны бороться за мое право. Есть пара пунктов в условиях Гемы. Надо ли оно мне? Я не вижу кто и как нарушает мои права. Ну и еще "борцы за право" утаивают одну маленькую деталь, которую обнаружили исследователи статистических данных и цифр-при бесплатном распространении контента через интернет у авторов РЕЗКО ВОЗРАСТАЮТ ПРОДАЖИ. Реклама, блин. Бешенная и мощная. Это теперь не 50 дисков распродать полупьяной публике в кабаке, а мировой охват. Контент появляется среди всех пяти континентов, доступен всем, кто то начинает рыться и смотреть, а что это вообще, и если кому то что то понравится, то покупать начинают примерно 20 процентов интересующихся. А 20 процентов по миру это гораздо больше чем 100 процентов в кабаке. Беслпатное скачивание подерживает сам Билл Гейтс, у него тоже свои статисты в Майкрософте. и они ему все подсчитали, насколько вырастает уровень продаж. Сам Гейтс не выпуливает свою продукцию в интернет, но делает вид, что не замечает массового пиратства. А воют и создают ажиотаж те, кто раньше на этом греб миллионы, а теперь постепенно остается не у дел. Так что не стоит на мой взгляд поддаваться всеобщей истерии-бороться надо за свой интерес, а не за интерес тех, кому пофиг твое существование.

Кстати, немецкое население начинает потихоньку крыть Гему немецкой ненормативной лексикой, и погаваривают-а не пора ли нам ее вообще распустить? Вот такой вам копирайт. 

Видишь, Ксю! Прямо за живое своим вопросом задела Лео. 

Меня тоже, просто я ещё не дочитал толстенную книгу "Все о музыкальном бизнесе". Там и об авторских правах также много написано. Так что я скоро присоединюсь в размышлениях на эту тему. Кстати говоря, именно незнание многих законов и порождает большинство слухов, а также множество ошибок на этой почве.

Не совсем понял тезисы. 
Вопрос с авторским правом как раз очень простой. Если ты автор-ты крут, если нет-плати процент автору. То что происходит в ютубе-это как раз результат того, что понапринимали законов, лоббирующих интересы лэйблов. Там так и пишут-видео удалено с ютуба, ибо его содержание принадлежит Сони Пикчерз, Геме, BMG Records, ну и тыды. И никого не волнует твое владение гитарой, затраченные усилия  и артистизм. Хорошо ли это или плохо-это уже второстепенно, главное-это есть и с этим надо мириться. Или бороться-в зависимости от своих убеждений. 
Музыканты тоже разные бывают.  Есть те, кто даже  в наше время, когда все качаестя бесплатно зарабатывают имено продажей дисков большую часть своих доходов. Ну или даже через те же ресурсы типа Itunes. Это опять все те же популярные артисты, вроде Майкла Джексона, Джастина Бибера и прочих Эминемов. У них несколько другой уровень рекламы. А насчет артистов кино-есть в ютубе такая передача-Синий Фил, там куча выпусков, обзоры кинорынка, новинки, гонорары, новости из жизни звезд, и разбор полетов классических фильмов. Рекомендую, если интересно как оно происходит. Вот например Сильвестр Сталоне жил в фургончике, питался через раз бутербродами, перебивался случайными заработками, и в таких условиях написал сценарий к фильму Рокки. Докапал продюссеров, сценарий им понравился, они предложили ему за него 300 тысяч долларов, а Сталоне напроч заявил-или процент от кассовых сборов и я в главной роли, или никак. И надо сказать, срубил он значительно больше, настояв на своем. 
В киноиндустрии спросом пользуются кинотеатры. Народ их посещает активно и основные сборы идут оттуда. Деньги вертятся немалые, гонорары впечатляющие, а там-кто как договорится. Обычно все таки актеры назначают свою цену, реже они работают за процент. А в Голливуде сидят бешенные экономисты, которые все настолько детально просчитывают, что если им что то кажется убыточным, то проект просто не финансируют. А если что то пошло на ура, то тут же снимают кучу продолжений-зачастую все нуднее и нуднее, но в любом случае из за былой славы это себя оправдыевает. И какая там грызня стоит из за авторских прав-нам не снилось. 
Была такая компания-мирамакс, она заполучила права на экранизацию Хоббита, а потом быстро разорилась, распродала все свое имущество, включая права. Новая компания с радостью предоставила права Питеру Джексону-за нехилую сумму. Шутка ли-человек, который снял властелина колец, культовую экранизацию Толкена, знает за что берется. И вдруг -на тебе-хоббит растянулся на три части. Я прекрасно понимаю задумку Джексона, он в таком виде снял Властелина Колец,  причем снял не просто так-толстая рукопись Толкена по настоянию типографии разбили на три книги, вот так и появились три культовых фильма. А раз так, то и хоббита в такой же манере снимем. И вот тут правообладатели нашли лазейку-хоббит-это ужасно нудная тонкая книжка, и увидев кассовые сборы от фильма, они сразу же подали в суд-мы тебе давали права на экранизацию одной книжки, с намеком-и фильм должен быть один. И началось судилище-кому то захтелось запустить лапу в кормушку.
Кстати, когда вышел фильм "Аватар" Кэмерона начали обвинять, что он стянул сюжетную линию с фильма "Танцующий с волками", правда тот оказался наглее, сказал, что ему приятно, что его Аватара сравнили с некогда культовым фильмом. 
По поводу ютуба-они уже давно ввели сервис, когда за большое количество просмотров автору ролика отчисляется немного наличности. Как то так. Имено это и послужило прецендентом судебных разбирательств с Гемой-это они хотят тут рулить, и не хотят чтобы где то кто то чего то делал в финансовом плане, что они не смогли бы проконтролировать. При этом ролик должен быть авторским и не содержать защищенного авторским правом материала. Насколько я знаю-в США так все и работает, ютуб принадлежит гуглу, гугл порывается предоставить информацию для пользователей, поскольку пользование гуглом приносит им доход. ОГРОМНЫЙ. 
А что бы я выбрал? Да ничего. Во первых-выбор гораздо более обширный чем только между двумя аспектами-платный-не платный. Я не могу это рассматривать с этой перспективы.
Наш дебютный альбом, коллектива Seven Nails попал в сеть до официального релиза. Каюсь-не без моего участия. Два дня спустя он лежал на ресурсах от южной Кореи до Аргентины, включая обзоры на куче небезызвестных металлических форумах. Это помогло нам в онлайн конкурсе и мы заключили контракт  со звукозаписывающей компанией, которая издала наш альбом по европе и в японии. И с которой мы, кстати, ничего не получили, поскольку компания не заинтересована вкладываться в рекламу своих подопечных, они лишь присасываются к перспективным молодым артистам, которые могут выскочить, и принести доход владельцу лэйбла. Ну правда и группа у нас оказалась не настолько продуктивной-новый материал создается долго, задуманный клип мы так и не сняли, деятельность со стороны группы  достаточно вялая, вот так и получается-вроде сначала заявили о себе-молодая перспективная группа с дебютным альбомом, а потом ушли в тень, даже если у кого и был интерес, они со временем могут его поетрять из за отсутсвия нового материала. Но тем не менее-читать в большинстве положительные обзоры нашего альбома на русских, польских, американских, английских французских и израильских ресурсах очень приятно. Косвено-это наша будущая публика, которая будет посещать наши концерты, она расширяется. Плохо ли это? Да каждый музыкант к этому стремится. То есть-стоит ли ради этого выкладывать свою бузыку "бесплатно"? 
Мандолиновый оркестр Эттлингена, где я играю, так и делает. И вот тебе и выступление на телевидении-редакторы обратили внимание, и забитые залы в Эстонии, летом намечается вторая поездка, да еще и в Питер заскочим, а в Июле состоится концерт в старином замке, официально еще не объявлено что он будет, а билеты уже наполовину распроданы. Причем цена поднялась в 2-2.5 раза. Стоило ли нам ни в коем разе не выкладывать бесплатное видео? Да мы бы так и играли в полупустых залах непонятно что. Плюс ко всему-дирижер зарабатывает бешенные деньги на продаже тех самых нот, по которым мы играем. У него свое издательство. Так что музыкант-музыканту рознь.
Публика готова платить за музыку-если она ей нравится. А для того, чтобы она нравилась, ее нужно сначала как то до публики донести. А современная публика тырчится в интернетах, значит ее и нужно донести в интернет. Далеко не последние музыканты специально заводят себе аккаунты в фэйсбуке-это хорошая платформа для рекламы. Это все значительно облегчает поиск своего слушателя. При такой динамике развития я с удовольствием буду сливать все свое творчество в интернет. Я не вижу в этом проблемы. Это по мне плюс, а не минус. Учитывать надо все аспекты. И еще раз повторюсь-борьба за авторское право-это не моя борьба, а борьба крупных корпораций за свои миллионы, и я все таки предпочел бы разделять эти два понятия. Если ты свободный художник и творишь сам, то тебя их борьба никак не касается.

Что касается финансов-есть два аспекта-музыкант, как творец, художник, и есть человек, который может это художество втюхать за деньги. Чтобы эти два аспекта сочитались в одном человеке-такое случается нечасто. Можно конечно условкно сказать-чем выше твой художественный потенциал, тем больше шанс стать высокооплачиваемым. Но при этом-нужно уметь вести дела, или хотя бы нанять менеджера, если сам не в курсе как это делается. Если утверждать, что музыканту вообще сложно заработать, то это вяжется далеко не со всеми музыкантами. Примеров хорошо зарабатывающих музыкантов много. В любом жанре. Иногда просто следует присмотреться, почему у него так, а у тебя не так. А способы распространения творчества скорее всего тут вообще ни при чем. Просто надо уметь себя продать.