Выпуск№11. Гитарная педагогика и исполнительство

Файл подкаста: 

Одиннадцатый выпуск гитарного подкаста получился в виде гитарного видеокаста. Главный герой нашего интервью - известный белорусский гитарный педагог - Валерий Владимирович Громов. А полное название мероприятия - гитарная педагогика и исполнительство или как играть лучше... 

Гитарист, преподаватель Валерий Владимирович Громов

Материал получился настолько насыщенным вопросами и ответами, что на его основе можно было бы сделать несколько передач. Они бы охватывали как педагогику - от выбора ученика, подготовки его к концертным и ежедневным занятиям, до философии преподавания, прогрессивным методикам и исполнительским гитарным техникам, которые стоят на вооружении преподавателя Валерия Громова. 

Когда речь заходит о гитарном педагоге, да и педагоге вообще, напрашивается вопрос - а кто же ученики это мастера? И вот вам некоторый список. Среди известных учеников Валерия Громова можно назвать следующих гитаристов:

  • Элла Чекан (США)
  • Татьяна Рыжкова (Германия)
  • Никита Максимчик
  • Ирина Левчук
  • Евгений Белонович
  • Михаил Рабцевич
  • Ярослав Макарич
  • Андрей Давидович
  • Виктор Петровский

 

В записи интервью принимали участие Валерий Владимирович Громов (учитель гитары), Ярослав Макарич (известный белорусский гитарист, ученик Валерий Громова), Александр Малафей (белорусский гитарист), Андрей Давидович и Виктор Петровксий (ученики Валерия Громова, исполнители-гитаристы в рамках нашего интервью), Роман Ташпулодов (белорусский гитарист, здесь в роли ведущего).

Особую благодарность в организации и записи этой встречи выражаем Ярославу Макаричу, благодаря координации и действиям которого мы смогли встретиться и провести это интервью.

Валерий Громов. Гитарная педагогика и исполнительство или как играть лучше...

Комментарии

Прощу прощения,но мне показалось, что набор учеников в класс гитары чем-то похож на отбор спартанцев, которых выбирают по определенным параметрам. 

Педагог-педагогом, а вот Джанго Райнхардт имел два работоспособных пальца, у тони йомми тоже фаланги отдавило-это не помещало им стать одними из наиболее влиятельных гитаристов 20 века. У них было желание. 
А когда видешь вот такое, понимаешь-насколько все эта полная фигня-заточенность пальцев под гитару
https://www.youtube.com/watch?v=WG54sl-SVns

или вот так
http://vk.com/video15294346_160732029

и когда физически здоровые люди после этого ставят на себе-или на тебе крест, ибо мизинец короче чего то там-извините-бесит

Я вот дослушал все, до конца, по тем ссылкам, что ты предлагаешь, Лео. Но разве это идет в сравнение с тем, о чем идет речь в самом подкасте? Какая здесь связь? 

Тема мотивации в музыке очень интересна и может быть мы ее когда-нибудь примемся раскрывать. Но вопрос в данном случае возник из того, как Валерий Владимирович отбирает учеников. Друзья, я думаю, что более чем 38-летний опыт заслуженного педагога говорит о том, что его слова как минимум не лишены смысла, как бы нам это нравилось или нет.

Лично для меня видеокаст оказался во многих смыслах открытием. Открытием подхода к преподаванию, открытием методов работы с учениками и с произведением. Но мотивация - это другой вопрос. Речь не идет о том, как привить любовь или заставить человека играть. Но речь о том, что не всем становиться концертными исполнителями. В конце концов требуются и образованные слушатели для филармонических концертов.

А вот для тех кто хочет играть на гитаре, обучать игре на гитаре дается масса тем для размышления и большой работы.

Я специально эти ссылки разместил. 
Причина в следующем.
Человек знающий и опытный, это видно, но-это человек. А человеку свойствено ошибаться. Вот пришел я-молодой, мотивированный, а он смотрит на мои руки и говорит-батенька-идите отсюда. Хотя скорее всего-он меня бы взял-ибо пальцы у меня вполне правильной мужской конфигурации. И удивился бы их неработоспособности. У меня всегда были проблемы с мелкой моторикой-и это проблема не пальцев, а нервных соединений и общей реакции. Поэтому в отличие от сверстников мне всегда надо было уделять больше времени для достижения аналогичного результата. 
Видел я одного 14 летнего гитариста-знаком с ним персонально. Он не то чтобы карлик, но роста мягко говоря невысокого. И руки у него маленькие и немузыкальные. Плюс-он учился у немецких педагогов, у которых техника вообще не стоит на первом месте, главное-чтобы ребенок не чувствовал, что его напрягают. Поэтому при исполнении его руки тряслись как у больного Паркенсоном. При этом звук, качество исполнения и сложность произведений были на таком уровне, что он вполне мог конкурировать в свои 14 лет с выпускниками местной высшей музыкальной школы. И этого примера мне достаточно для того, чтобы считать метод отбора по идеальной форме кисти несколько ненужным или ни к чему не обязывающим.  
В этих видео я показал, как люди сумели преодолеть какие то физические недостатки большим желанием и трудом. Причем-значительно более существенные недостатки, чем то, что один палец короче другого. Во втором видео у человека вообще кисть ампутирована. И слава богу, что он не согласился быть слушателем филармонии, у него была цель-стать исполнителем. Педагог из подкаста просто сразу отказывает кому то по строению рук, даже не пытаясь вникнуть, на что способен потенциальный ученик. На самом деле-все можно развить. И начинается это не с каких то даных, а с того, насколько человек вообще увлечен музыкой. Он просто может оказаться психом, который отложит все дела, и будет заниматься круглосуточно и достигнет лучшего результата, чем человек с хорошими данными. 
Ну и кстати-я не совсем согласен, что звукоизвлечение стоит начинать с аппояндо. Как я заметил-начинающие гитаристы любят применять слишком большую силу для звукоизвлечения. Особено дети. А если их натолкнуть на идею о том, что струну надо продавливать-они просто начинают перенапрягать руку, это входит в привычку, а потом отучать их сложнее, чем просто начинать с тирандо, и потом, когда они привыкнут, переходить на апояндо. Теория с самолетом интересная, но я лично предпочитаю наоборот. 

Вообще интересно. И даже очень! У Педагога  В.В.Громова много известных учеников, лауреатов конкурсов и гитаристов-солистов. Да, методы отбора жесткие. Даже, как тут проскользнула мысль...спартанские. Ну а с другой стороны, если у человека высокие требования, то зачем размениваться по мелочам?! Ну не готовит он "простых гитарных любителей". Опыт преподавания 38 лет, согласитесь, не маленький, чтобы его мысли и систему сравнивали с безрукими любителями-гитаристами.

Метод его интресен. Неординарен. И говорит он толковые и интересные вещи, только они расчитаны, повторюсь, не на ДМШ и не для родителей, которые поведут свое чадо в ДМШ.

Сложно сказать. Я в его  методах не увидел ничего нового. Да, человек находится на своем месте, знающий свой предмет и хороший педагог. Но-далеко не неординарен. Более того-у меня было 4 педагога. все разные. И у всех четырех методы преподавания мало чем отличались от тех, что есть у Громова. То есть по мне-да, это хороший специалист, коих много по всему миру. Ну опыт преподавания....скажем так, я не прожил столько лет, сколько у него опыта, однако для меня это не является аргументом в том вопросе, насколько его методика отбора учеников корректна. В мире есть люди, которые беруться за всех учеников, и смотрят они не на руки и переломы, а на то-насколько человеку вообще интересна музыка. Им интересно воспитать не технически подготовленных гитаристов, а музыкантов, которые способны создать палитру из набора звуков. Техникой владения инструментом можно обучить любого в каких то пределах, а вот сделать из технически подготовленных музыкантов гениальных получается не всегда. 
Ну и потом-это вообще все теория, которую надо подтвердить на практике. Вот товарищ Громов спрашивает-были ли у ученика переломы, если были, то он отсеиваит таковых. А между тем хорошо прооперированный перелом никак не влияет на моторику. Имено поэтому я и запостил видео человека, у которого нет руки. Любитель ли он? А пусть профессиоанлы с обоими руками попробуют сыграть точно также. А Джанго Райнхард? а тони йомми. То есть-если им обстоятельства не воспрепятствовали, почему вдруг человек, у которого был перелом вдруг попадает под категорию проф-непригодных? И я бы как раз в интервью  и спросил этот момент, разъяснить поподробнее. Только не так, что ЭТО ЖЕ ГРОМОВ, У НЕГО СТАЖ 38 ЛЕТ И ПОЭТОМУ ЕГО МНЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ ОСПОРЕНИЮ. Для меня этот довод неубедителен. 
Могу еще привести пару примеров-один из лучших гитаристов в мире-Стив Морс подал интересную идею-надо отрабатывать технику настолько хорошо, чтобы ты мог играть на гитаре не задумываясь о технике. До полного автоматизма. Тогда и мысли во время исполнения будут сконцентрированы на музыкальной части, а не на технической. И он предложил простую вещь-заниматься техническими упражнениями, и при этом вести беседу с окружающими, смотреть телевизор, в общем-приучать свой мозг делать две вещи сразу. Метод своеобразный-но надо сказать-я попробовал на некоторых своих особо тяжелых учениках-и он сработал. Да и мне помог. Зато куча "классически воспитанных" гитаристов сказали-это фигня полная, так работать нельзя. А в качестве аргумента еще и довод в мой адрес-у тебя нету той самой подготовки с дипломом. Зато если это сказал не я, а Стив Морс-а, ну это человек видный, он и в группе Kansas играл, и с Пако де Люсией выступал, а теперь вообще в Deep Purple, да еще у него мастер класс сам Джон Петруччи брал, он тоже крут. 
Ну или другая теория, которая тоже работает на практике-Джо Сатриани, тоже между прочим педагог, и тоже научил как минимиум двух именитых гитаристов, и кучу менее успешных-и кстати, никому заведомо не отказывал как то сказал-вначале мы все учим техническую сторону исполнения. Но в какой то момент надо это все дело послать нафиг. Никаких гамм, упражнений и спортивного интереса развития пальцев. Это скучно и неинтересно. Как только усвоили технику-забросьте это дело, и начинайте наконец играть музыку. Иначе можно всю жизнь напиливать гаммы, совершенсвовать технику. и ничего дельного не сыграть. Может быть он не прав, и многие "классические музыканты" скажут, что так нельзя подходить к этому вопросу, но тоже тогда давайте укажем-ЭТО ЖЕ ДЖО САТРИАНИ, ЕГО МНЕНИЕ НЕОСПОРИМО, ну и типичные фразы-сперва добейся. 
В мире куча уникальных педагогов. Без обид-но педагогов уровня Громова  по миру найдется не меньше миллиона. И у каждого будут свои методики, какие то интересные, какие то банальные, а какие то в целом ощибочные, или у каждого педагога  найдется методика, которая противоречит методике его же коллеги. 
Для правильного понимания вопроса-да, Громов вполне хороший педагог, знающий дело, знающий механику процесса, умеющий объяснить доступно. Вполне хорошая аналогия с пирожками, хотя я бы например в качесвте аналогии взялся бы за жесткий диск копмьютера и количество мегабайт, которые можно уместить на жестком диске-ну, это уже частности, просто Громов любит пирожки, а я электронику, суть в том, что он вполне хорошо понимает, как работает мозг и организм в целом, как это применять в обучении. Но я с ним расхожусь во мнении о том, что стоит начинать преподавание звукоизвлечения с аппояндо-я уже писал почему, тоже кстати исходя из своего опыта. Ну и я не согласен с ним в методах отбора учеников. И в этом чувствуется не совсем хорошие моменты советской системы музыкального образования. Не совсем хорошая методика отбора, заранее записывающая потенциально хороших музыкантов в проф.непригодные. И я видел в реальной жизни конкретные примеры, показывающие то, что эта методика ни к чему не обязывает. Какие конкретно-я писал выше. Так что как ни крути-а в этом конкретном примере я не согласен с педагогом, несмотря на то, что он заслуженный и у него 38 лет работы за плечами. 

Валерий Владимирович Громов всегда творчески подходит к своему делу. Я в 2009 был на курсах повышения и пообщался с ним лично. Сколько у него интересных фишек в обучении! И карточки, и таблицы, и игры, всё очень интересное. И всё не взято где-то, а придумано на основе собственного опыта. И имена учеников его говорят о многом. Преподаватель достойнейший. Про "спартанский" отбор. Когда приходят 100 человек-конечно можно и нужно отобрать лучших. Про апояндо. Это вечный спор. Я согласен с методикой Громова-руку хорошо можно поставить только начиная с апояндо. Тирандо потом. Это видео предназначено не для не корректного обсуждения, а для обмена опытом. Да, у каждого педагога своя методика. И к ней надо с уважением относиться. У Громова она даёт плоды. А Вы можете похвастаться плодами своей методики? Знаю и уважаю Морса, но то, что гитару из рук не надо выпускать, если хочешь быть гитарерро-это придумал не он. Сатриани надо понимать в определённом контексте. От гамм и упражнений можно отвлечся, наработав на них определённую технику. Не будет техники исполнения-не будет музыки. Учитесь у опытных и мудрых, пока они живы-здоровы.  

Юлиан, я согласен, что если приходят 100 человек, то нужно отбирать лучших, хотя бы потому, что на всех их одного педагога не хватит. Вопрос имено в том-насколько его методика действительно выявляет лучших. Я не сомневаюсь, что педагог способный и с личными фишками-как впрочем и любой педагог. И я не сомневаюсь, что это хороший, или даже очень хороший педагог, но мне не нравится его методика выявления.

Ну и вполне могу согласиться, что далеко не Морс придумал идею не выпускать гитару из рук. Вот только тут есть интересный момент. Например-все мы хорошо знаем всем давно знакомую истину-новые произведения надо отрабатывать в медленном темпе, впрочем как и технические приемы, следя за качеством звука и качеством игры. Скорость придет сама, как только будет проделана работа в медленном темпе. Это известно всем и никому не интересно. А вот когда на каком нибудь мастер классе это говорит Стив Вай, его тут же распиливают на цитаты и растаскивают на куски. ПОТОМУ ЧТО СТИВ ВАЙ. Я просто хотел на конкретных примерах показать, насколько мы иногда любим опираться на мнение великих, откидывая здравый смысл. Например-ну вот скажем обычный среднестатистический учитель музыки-не виртуоз, но хорошо знающий свое дело и умеющий направить ученика в нужном профессиональном направлении. А тут тебе великий музыкант, лауреат, победитель конкурсов, легенда, дает мастер класс. Мастер класс стоит столько, что хватит три года заниматься у среднестатистического преподавателя. По мне-за три года можно обучиться большему, чем за один мастер класс. А самое интересное-после него выходит ученик в состоянии экстаза-ибо живьем пообщался с легендой, и вдруг начинает рассказывать, насколько многому он у него научился. А имено-ОТРАБАТЫВАТЬ В МЕДЛЕННОМ ТЕПМЕ, ЗАНИМАТЬСЯ РЕГУЛЯРНО И МНОГО, ЛУЧШЕ ПО ЧАСУ В ДЕНЬ ЧЕМ 7 ЧАСОВ В ВОСКРЕСЕНЬЕ НО РАЗ В НЕДЕЛЮ. И СЛЕДИТЬ ЗА ПОСТАНОВКОЙ РУК. то есть-человек потратил кучу денег, наеясь на то, что там ему помогут больше. а в результате получил всю ту же информацию, которую он и без того слышал много раз от среднестатистического музыканта, но не воспринимал ее, ибо тот-не лауреат. Я видел такое. И мне хотелось вообще то обсудить-как ни крути, а для этого и сделали возможность добавлять комментарии-методику, а не личность Громова. Пока же, я вижу исключительно попытки свести разговор к тому-что он-личность, а ты кто? Ну ладно, скажем-я тоже всестороне развитый человек, гитарист, басист, продюссер, звукорежиссер и педагог. Но-к делу это не имеет отношения. Мне просто вообще интересна тема-как распознать талант. Настоящий, с который стоит работать. Оставим меня и Громова в покое. А просто как тема, навеянная подкастом. Ну вот к примеру-есть одно хорошее видео, как проходило прослушивание барабанщиков в группу Dream Theater. Это просто хорошая пища для размышлений, под какими аспектами они оценивали музыкантов
https://www.youtube.com/watch?v=L609JsPFmmI

https://www.youtube.com/watch?v=NiDZKY96H9Y

https://www.youtube.com/watch?v=m2kIVOr1VPk

Ну вот чисто гипотетически-вирджил донати выглядит как человек с расстройством опорно двигательного аппарата. А играет великолепно. Рекомендую послушать его сольный альбом 2013 года. Вот вам и оценка физических данных. 
Полностью согласен с вами по поводу контекста понимания Сатриани. Без техники никуда. Но я не случайно завел тему о технике. 
Вернемся в то самое время, когда еще был Советский Союз, в котором не было секса безработицы. Это была государственная политика. Мы были не загнивающим западом, а страной рабочих и крестьян, где каждому конституцией было гарантировано рабочее место. И вот во что это вылилось. Пара наблюдений об особенностях советских профессиональных музыкантов. Для начала-мне есть с чем сравнить. Я уже 12 лет проживаю в Германии. И могу заметить, что подготовка музыкантов здесь очень ужасная, да и никто даже не пытается особо заморачиваться с конкурсами и победами. Кстати-это один из факторов, почему я не могу похвастаться именитыми учениками-они и не собираются становиться именитыми, амбиции у них не те, а уговорить мне еще никого не удалось. И тут я замечу-я не тот педагог, гуру, который может заинтересовать человека настолько, что он забудет все дела и посвятит свою жизнь музыке. Есть и такие. Но не буду отвлекаться. 
Итак-СССР. Методика музыкальной подготовки очень качественная. Да и вообще уровень школьного образования надо сказать выше, чем в Германии. В старших классах у пионэров возникает вопрос-кем быть после школы? Большим престижем пользуется высшее образование. За каким то макаром его надо получить. В общем-это всегда приветсвовалось. По статистике, в Германии лишь 19 процентов молодых людей решают получить высшее образование, а только 9 его получают, в то время, как в той же Польше за высшим образованием ломятся 60 процентов населения-и получают его практически все.  Кто то действительно хочет быть специалистом в какой то области, а у кого то просто дух соц. соревнования-раз Вася пошел, то чем я хуже?  Теоретически-высшее образование обеспечивало менее пыльную интеллектуальную работу, закос от армии, до брежневско-хрущевских времен еще и лучшую зарплату, да и вообще повышало статус в глазах окружающих. Амбиции вполне понятные. Но было очень много людей, которые не совсем определялись к моменту выпуска из школы с выбором будущей профессии, так что картина была вполне известная-подавали заявление на факультет атомной физики, ну ежели не попали, то пытались попасть на теоретическую механику, а ежели и там не хватало-то в инженерно-строительном был недобор. Такая же картина наблюдалась и у музыкантов-вот в самом начале Громов об этом упоминал. Система вполне знакомая и привычная для многих, но как то никто не задумывался-насколько она правильная. Моя преподавательница по теории-между прочим выпускница той самой Гнессинки-на полном серьезе пыталась рассказать об иерархии, ну вроде как-самые правильные и хорошо подготовленные музыканты-это теоретики и дирижеры, пианисты и скрипачи-они тоже крутые, а духовики-это вообще отсталые музыканты, хуже них-только народники. Да да, все вы, товарищи гитаристы-тупые народники, у которых не хватило ума стать настоящими музыкантами-пианистами, скрипачами и дирижерами, поэтому вас всех взяли на кафедру бубна. Это были не мои слова, а слова моей преподавательницы теории. Я попытался возразить-если в народники скатывались ввиду такого вот странного отбора самые неспособные, то это не проблема факультета, а несколько неправильная система плановой экономики-ну, надо план выполнить и перевыполнить, ибо у нас к концу семестра надо выпустить столько то едениц народников, а тут злостный недобор, возьмем кого попало. И эти кто попало и составляли негативную картину общего упадка. А вот давай представим-предложил я своей преподавательнице-такую картину. Во первых-я категорически не согласен с тем, что гитару отнелски к разряду народных инструментов, потому что в советской системе образования другой категории ей не нашлось. А вот на западе даже такой кафедры народных инструментов нет. И я к примеру пришел не лишь бы стать музыкантом, а гитара была моим сознательным выбором, я не прошел через всю систему иерархического отсеивания, типа не поступил на отделение композиции, пианист из меня никакой, не выдержал конкуренции, поэтому меня запихали в народники, а я человек с хорошей музыкальной подготовкой и сознательно шел на факультет-вообще то не народных инстурментов, а гитары. Почему меня сразу вписали в низшую категорию музыкантов. Угадайте, что мне ответили? Правильно-Я НАРОДНИК, ГИТАРИСТ, И ВООБЩЕ ЕЩЕ НЕ ПОДГОТОВЛЕННЫЙ ПО МУЗЫКАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ТОВАРИЩ, А МОЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЬНИЦА ИМЕЕТ ДИПЛОМ ГНЕССИНКИ, ПОЭТОМУ ОНА ДАЖЕ НЕ ЖЕЛАЕТ ОБСУЖДАТЬ ЭТУ ТЕМУ, ИБО ТОЛЬКО МНЕНИЕ ИМЕНИТЫХ ИЛИ ДИПЛОМИРОВАННЫХ МУЗЫКАНТОВ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ. 
В общем-поправьте меня, если я не совсем верно описал систему, когда на один инструмент был перебор, а на другой недобор, и на второй пытались уговорить тех, кто не прошел по конкурсу на первый. Вроде как и Громов об этом упомянул в самом начале. 
А с чем я лично столкнулся. 
Итак-выпускные классы, дальше-относительно самостоятельная жизнь. Опять же-СССР, в котором не было сами знаете чего. А пионэр еще не решил, что он будет делать в жизни. Ну и логичное рассуждение-надо заниматься тем, что получается лучше всего. И он начинает перебирать варианты. Физика? Да не, увольте, я проводил время за зубрежкой материала только для того, чтобы сдать экзамен и забыть. Биология? можно. Блин, там химию сдавать. А у меня с органикой туго. Гуманитарные науки? Ну да, там нету физико-математических формул, зубрить ничего не надо. Или надо? Сочинения писать? Я их просто ненавижу. А что еще есть. И тут индивида осеняет. МУЗЫКА. Да, родители в свое время отдали ребенка для духовного развития в музыкальную школу. В советской музыкальной школе в отличие от немецкой были оценки. И экзамены. И даже программа какая никакая. И родители строгие, заставляющие ребенка честно выполнять домашние задания, включая музыкальные. И если он к тому времени не вылетел из музыкальной школы, то чему то его научили. Да и бренчать на пианинке все равно интересней, чем зубрить физику. Решено-пойду по пути наименьшего сопротивления, тем более что музыкальное образование тоже считается высшим. 
Не верите? А между тем, я встречал очень много таких музыкантов. Они втянулись, получили диплом и считаются профессионалами. Ну-то есть с высшим образованием. Более того-когда я жил в Казахстане, я других и не встречал. То есть-это люди, которых на путь музыканта вывела не внутреннее призвание или потребность в музыке, а обстоятельства. Плюс - о ужас- да, та самая методика отбора по строению пальцев. Вот как ни крути, а у моей сестры мелкая моторика всегда работала лучше. А музыка ее не интересовала. Но имено первый фактор явился бы основопологающим при отборе в музыкальную школу. А между тем, моторику, чувство ритма, слух и прочую техническую сторону вопроса можно развить. Более того-может рука стоит не совсем верно, а если сдернуть это дело с мертвой точки-человек может вообще в считанные минуты перестроиться и обогнать профессионалов. Но вернемся к такому аспекту-в музыкальную школу набрали людей с чувством ритма, слухом, хорошей моторикой, голосом, но при этом-у этих людей нет особого желания заниматься музыкой. Их либо заставили родители, либо уломали педагоги. А дальше они втянулись, потом -либо училище, либо физмат, а раз училище, то и консверватория. Ну-там приходится заниматься, подготовка хорошая. И все равно-в этих музыкантах отсутствует то, что мы и ценим в музыкантах вообще-внутренняя мотивация, потребность в музыке как таковая, да и вообще они не особо воспринимают музыку как таковую, где то на уровне-моцарт-великий композитор. ибо это общеизвестный факт. Увы-я очень часто встречал таковых-и это были люди с пост советского пространства. На западе просто система несколько другая, и при этом таких вот чудес тут не встретишь.  Но-эти музыканты, если и могут увлечь неискушенных слушателей своей подготовкой, все равно будут значительно проигрывать тем же музыкантам, у которых помимо подготовки еще и имеется свой вкус, характерный почерк, стиль, да и вообще любовь к музыке. Настоящая, а не привитая систематическим обучением. И вот как раз по поводу техники-без нее никуда. Я с этим тоже согласен. Но вот на примере музыкантов с внутренней потребностью к музыке и музыкантов по случайным обстоятельствам-как я заметил, вторые слишком уж увлечены техникой. Надо сказать-они технически могут быть не хуже, а иногда даже и лучше первых. Но первые чувствуют музыку, а вторые нет. Поэтому первые смотрятся выгоднее. Вторым обидно. Они пытаюся сравняться с певрыми. Берут еще больше мастер классов, где им показывают то же самое в техническом плане. А насчет музыкального аспекта они не беспокоятся, ссылаясь на то, что нужно еще больше заниматься и стать еще техничней.  А результат остается неизменен. Иногда человеку трудно привить музыкальность, или вообще невозможно, а обучить технике-запросто. Ну вот грубый пример-попросить среднестатистического любителя откуда нибудь из техаса сыграть нечто блюзовое. И ведь любитель сыграет-потому что он чувствует эту музыку. А идеально подготовленный выпускник гнессинки, который слабо с этим знаком при просьбе сыграть блюз выдаст нечто непотребное, но с похожей структурой. Пример что и говорить-грубоват, но достаточно наглядный, что такое-чувствовать музыку, и быть музыкально подготолвенным. 
Что и говорить-пост вышел достаточно длинным, но иначе не получалось охватить все аспекты, почему я крайне возмутился методике отбора учеников. И все таки, я остаюсь при своем же вопросе-не отсеит ли такая методика действительно потенциально незаурядных музыкантов в угоду тем, у кого руки истино арийские правильной формы?

Что-то в этом комментарии уважаемый leothemetal разбушевался :) Видно и ему доставалось в школьные годы по рукам за "неарийскую" форму рук)!

 

Руки у меня были правильной формы, пальцы длинные, переломов не было, подвижность вполне себе нормальная, да и вступительных экзаменов не было-я платил за курсы сам. Претензий по этому поводу не было никаких. И руки мне поставили в считанные минуты, чем я очень гордился-типа я прохавал великую истину и теперь очень умный. А тут оказалось, что все гитаристы, на которых я равнялся никогда не заморачивались правильной постановкой, формой рук, а часто они вообще были самоучками. И играли так, как еще многим студентам с правильной формой постараться придется.
Кстати-одна поучительная история, которую как то за пивом поведал Дима Илларионов.
В СССР до 60 годов мало кто знал, что гитары бывают шестиструнные. А до войны было еще меньше посвяшенных. А тут Сеговия заехал в СССР. Ну-немногочисленные шестиструнники собрались к нему на мастер класс. Учиться было негде, а тут-маэстро, чей авторитет неоспорим. Так что никто не ставил под сомнение его действия. Постановку его рук срисовали зрительно, и на этой основе сделали выводы, а там уже и школ понаписали с пособиями-ну Иванов-Крамской, Агофошин. А по этим пособиям потом советских классических гитаристов и готовили-лучшего не нашлось. После девяностых советские гитаристы начали выезжать на конкурсы и учебу за пределы бывшего уже СССР, где западные педагоги дико удивлялись-за каким предметом советские студенты выворачивают правую руку? Выяснилось забавное обстоятельство-в 30 годы на мастер классе первые пионеры советской шестиструнной классической гитары срисовали эту постановку у Сеговии. А у него был обычный врожденный дефект, вросший ноготь-по крайней мере по словам Илларионова-в общем-он просто не мог развернуть кисть правой руки по другому, чтобы она была на одной линии как продолжение руки. Вот вам и мэтр с физическим дефектом, вклад которого нельзя недооценить, и которого на основе криворукости зарубили бы при поступлении в советскую ДМШ. И никто не усомнился в адекватности такой постановки-он же мэтр, на него молиться надо. А я считаю-каким бы мэтром он не был, но своей головой тоже думать полезно, тем более-мэтр тоже человек, и у него как и у любого человека есть сильные и слабые стороны. А тогда никто не усомнился, так что на шестой части суши в течении почти 60 лет готовили профессионалов, которые просто выворачивали руку, потому что когда то в СССР заехал Андрес Сеговия. Может, не всех так готовили, но была тенденция. 

Да уж, постановка руки правой у Сеговии была весьма своеобразная и единогласно канонизированная советскими гитаристами .И то правда, что с такой правой рукой его бы тот же Громов в класс бы на порог не пустил).Но ведь маестро ведь сольники играл той своей рукой даже в его 80 лет, а то и еще старше ! Это ведь тоже смочь нужно -многие  люди в таком возрасте уже не то что играть,  а и более простые вещи с трудом делают! А еще больше людей с правильно поставленными руками на сцену не выходят вообще !

Не могу точно утверждать сколько ему тут лет на этом видео -явно не мало да и характерная правая рука видна очень отчетливо https://www.youtube.com/watch?v=lCeebWgjrrU.И где-то еще видела запись его с сольного концерта в ооочень приличном возрасте.

Возможно просто не всегда нужно стремиться к тупому подражанию, не понимая истинной причины какого-то явления . А в советской гитарной школе была сильна тяга к стереотипам -вроде такая постановка будет залогом удачной игры и комфорта ....с тех пор и поехало.А иметь свое мнение ученикам не пристало , спорить с педагогами неприлично -так долгие годы народ и старательно выгибал правую руку на пример Сеговии)))

Вот и я про то же, не только в руках дело, а что ты этими руками будешь делать. 
Кстати, я бы не стал так категорично утверждать о том, что в советской школе была тяга к стереотипам. Была программа, не более. А еще был пробел в информации, заставляющий советских гитаристов подходить к процессу творчески и нарабатывать собственные методы. Вот в Германии я столкнулся с таким интересным моментом, что один уважаемый профессор, готовит студентов пачками, и играют они хорошо, но-в детстве у него удачно сложилось с технической стороной вопроса, так что и анализировать, как играть смысла не было. И он абсолютно не в курсе, что у его студентов могут возникать какие то исключительно технические сложности, недопонимание некоторых моментов. Так что больше информации можно подчерпнуть у менее именитых, но более опытных педагогов. А его студенты берут тем, что просто играют очень много, пока у них не будет получаться. 
Ну-не совсем конечно этот профессор не в курсе, что да как, совсем кривые косяки он исправит, но вот анатомический анализ, группы мышц, связки, сухожилия, работа нервной системы, методы..он упускает многое. А я наоборот, многое узнал от пост-советских гитаристов. Так что...не все так однозначно.

Про музыкальное образование в советском союзе довольно все верно подмечено - у многих музыкантов просто так сложились обстоятельства , они успешно закончили музыкальную школу, поступили в консерваторию и получили дипломы, возможно не имея особо страстного влечения к музыке ...но так вот сложились обстоятельства. Можно говорить, что они толком не музыканты, не фанаты своего дела , у них не было маниакального желания играть на гитаре по 20 часов в сутки , где-то они играли и работали преодолевая свою лень. НО , и все же люди успешно сдавшие экзамены в ВУЗЕ, отслушавшие ряд лекций по различным музыкальным предметам (теория, музыкальная литература, гармония и т.д.)-они просто получили себе достойный багаж знаний, этакий "интеллектуальный груз" , с которым потом возможно найти свое место в жизни. И кроме того, некоторые студенты, люди , ученики - они не становятся гениальными исполнителями и педагогами-а просто образуют такую прослойку общества, которая в советские времена именовалась интеллегенцией. Одним словом эта прослойка тоже вносит что-то полезное и нужное в жизнь общества -довольно высоким уровнем общего образования и хорошим развитием интеллекта "украшает" ) это самое общество.Так что не надо тут всех не виртуозных музыкантов вычеркивать из культурной жизни.Все важные и все нужны.

Что же касается строгих отборов учеников в ДМШ.А тут можно прямо по порядку :

1- педагог один-желающих на гитаре поиграть много.Педагог всех взять не может -вот и подбирает себе учеников, с которыми ему будет легче сработаться (хорошо если это базируется просто на симпатии-а не на взятках;)-что порой приключается в различных музыкальных и немузыкальных вузах) .При этом министерство из года в год не увеличивает набор на гитару в ВУЗАХ.Выпускники вузов гитаристы разъезжаются по заграницам и в школах опять некому работать. И сколько живу-столько это и тянется.При этом тех же цимабалистов в вузы берут на порядок больше и потом у педагогов-цимбалистов в ДМШ проблема найти желающих играть на цимбалах. Почему баланс набора не изменяется из года в год ??? Ну взяли б на пару студентов больше на гитару? Так бы лет за 5 дефицит гитаристов и решился.

 А ты потом выходит так .Домбристы и балалаечники , отчаявшись себе насобирать ставку из учеников, переучиваются на гитаристов и работают. Это не то чтоб очень плохо - но все ж лучше что б каждый работал по специальности.На мой взгляд гитара популярнее в разы-чем цимбалы или домбра (не в обиду этим инструментам написано-просто констатация фактов).А почему бы не увеличить набор гитаристов в вузы ? Почему этого не происходить уже на протяжении долгих  лет?(сколько живу я и помню систему гитарного образования) Это хорошие вопросы . Кому бы помешала парочка -другая гитаристов с высшим образованием , вместо 5 цималистов, которые потом с трудом находят желающих поиграть на их инструменте ?

2-еще одним забавным явлением является вот что. Есть ряд музыкантов , довольно известных и успешных, которых не хотели брать в ДМШ по разным причинам :из-за рук, ног , слуха , ритма или просто лицом не понравились комиссии.И не поверите , такие люди в будущем своим трудолюбием сворачивают горы и проходят к успеху. Ибо им с детства внушили, что они 2 сорта -типа 3 сорт не брак) и хороших гитаристов из них не выйдет.И они хотят чего-то добиться и достичь в этой жизни. Вполне себе ситуация жизненная - когда виртуоз, который себе легко хватал с неба звезды -уже спился )(жизнь гастрольная имеет такой вот неказистый минус-чего уж тут замалчивать)-а вот его коллега , который медленно полз и работал , к тому моменту дополз и удача к нему повернулась лицом:)

3-несмотря на резкую критику пунктов отбора учеников из-за "неарийских" рук (цитирую Leothemetala).Но с позиции педагога тоже ведь-кто-то ему симпатичнее из учеников-кто-то менее симпатичен.С кем-то легче работать, а с кем-то сложнее.Чисто человеческий фактор .И если в ситуации из 50 желающих надо кого-то выбрать -видно педагог выберет самых лучших и тех, кто ему приглянулся по разным показателям -прям как в школе олимпийского резерва).Хотя в педагоги по идее любимчиков быть не должно скажем в "классе"-все вроде должны учиться на равных правах.Но правила-это одно-а жизнь ...это жизнь со всеми ее заморочками.

И в завершение вся проблема слишком сурового отбора учеников из-за НЕХВАТКИ ДОЛЖНОГО КОЛИЧЕСТВА ПЕДАГОГОВ-ГИТАРИСТОВ!Вот и вся хитрость и вся проблема.

А ученики Громова всегда показывали очень хорошие результаты на сцене. Так что остается пожелать ему дальнейших успехов в работе!

Вот еще по поводу физичесого здоровья-как оказывается, для музыканта даже проблемы с опорно-двигательным аппаратом, аутизм и прочие заболевания нервной системы не всегда являются препятствием.

https://www.facebook.com/video.php?v=872541466119551

Спасибо. Не устаете "поддерживать" наши подкасты. Но это уже далеко не по теме.

Почему же не по теме? Это все как раз по мотивам подкаста. Называется он-гитарная педагогика и ИСПОЛНИТЕЛЬСТВО. А в подкасте большое внимание уделялось рукам правильной формы, длине пальцев и -что больше всего меня смутило-наличию переломов. Стив Морс как то сломал руку, а впереди куча концертов-причем с разными музыкантами. Переносить нереально. К концертному началу пальцы уже шевелились, но врачи гипс не снимали, так он и играл-в гипсе. А когда рука срослась-то с тех пор он не ощущает никаого дискомфорта. То есть-если теорию о пальцах правильной формы еще можно было бы рассматривать всерьез, то по поводу переломов-это вообще какая то фигня-как я уже писал-хорошо сросшийся перелом ниак не влияет на моторику.  Ну-для гитары это не те нагрузки. как для профессиональных фотболистов. А еще я привел кучу аргументов, с ссылками и источниками, насколько последние факторы влияют имено на исполнительсвто. И как оказалось-есть куча примеров, которые противоречат аргументам товарища Громова. Я просто предлагаю смотреть на эту тему с разных аспектов, а не делать однозначные выводы, основанные на мнении одного человеа. 

 
Ну-вроде и без того понятно, что хорошо заточенные пальцы, отстутствие увечий и врожденных дефектов гораздо выгоднее для музыканта, чем наоборот, и в большинстве случаев это так. Но есть и меньшинство случаев. И их не стоит игнорировать. И заявлять безоговорочно-что это невозможно, когда факты говорят об обратном.

Один товарищ как то привел такой пример-как строится теория на основе фактов, а не факты подгоняются под теорию.

В каком то споре один оппонент как раз указывал на то, что вот тебе безоговорочное большинство, на основе которого мы выявили закономерность.  и его оппонент предложил поразмыслить, как Исаак Ньютон открыл закон всемирного тяготения. Ну-все знают, как его по репе огрело яблоком. И это явлнелие происходило всегда-типа яблоки отрывались с ветки и падали вниз на землю. А теперь представьте картину-великий ученый Ньютон сидит под деревом, на земле лежат 80 яблок, которые упали с дерева. Отрывается еще одно-оно тоже падает вниз, а тут вдруг отрываются три яблока, но при этом они не падают, а плавают в пространстве. Ну-стало быть теория о гравитации не сходится с первоначальной задумкой. Но светлый ум Ньютон решает так-на земле лежат 80 яблок, а в пространстве зависли всего три. Вот тут абсолютное большинство, так что проигнорируем факт о трех яблоках, и откроем закон на основе большинства. 

Ну, собсно, теперь понятно, почему многие плюются на музыкальные школы...всё верх дном..кривое зеркало...Пипец!!! Средневековое мракобесие какое то..Из того, что он сказал, я сразу делаю вывод, что он НЕ педагог, а человек, случайно оказавшийся в этой области.

Владислав, из того, что сказал этот почтенный человек нельзя сделать те выводы, о которых вы пишите. Иначе, объясните мне, что конкретно вас навело на мысли о школах, средневековье, мракобесии (как вы говорите).

Ром, я, конечно, погорячился слегка. Конечно же как человек он хороший и всё такое, но он человек устаревшей средневековой системы, в которой работает 38 лет!!! А эта система вызывает у меня чувство отторжения и раздражения. Кого они воспитывают? Игроков для филармоний, где сидит пять, в лучшем случае 50 человек студентов-гитаристов? Или, как он сказал, типа слушателей филармоний...ну ну..Кому это сейчас нужно???!!! Репертуар заигранный до блевоты. Одно и тоже, как роботы или зомби. Очень часто человек, который любит музыку и кем то хочет стать в музыке, в таких заведениях наглухо отбивают охоту заниматься музыкой. Некоторые ученики в таких заведениях и через несколько лет не знают буквенно-цифровую систему аккордов и не могут аккомпанировать. Дворовые пацаны и то лучше аккомпанируют себе. Где в их репертуаре кельтская музыка, где блюз, где регги, где переложения новых поп-хитов?? ради чего, собсно, и хотят научится играть на гитаре..Про рок я вообще молчу и про электрогитару, для них это вообще потусторонний мир...Они узко зашорены и своей зашоренностью и надоевшим репертуаром высасывают весь мозг. Они широко не смотрят на мир и не видят сути. А мир ушёл уже далеко. Пальцы кривые и разные? - Да нет ничего идеального, надо просто знать свои сильные и слабые стороны, слабые стороны ли бо избегать, не играя какую то вещь, или оттачивать эту слабость...Но если проблема изначально не решаема, то не учите эту вещь, учите другую....Гитары бывают разные, и с широким грифом и с очень узким,  выбирать гитару надо под свои руки, а не насиловать себя и свои руки....Если у тебя всего два пальца на правой руке указательный и большой - играй медиатором и не парься. Из того, что он сказал, я так и не увидел как он умеет быстро ставить руки, а между тем есть хитрые упражнения, ещё до взятия гитары в руки, которые на порядок облегчат освоение гитары и сэкономят месяцы и годы! Быка надо сразу брать за рога и не растягивать процесс на догие годы....за пять лет из человека можно сделать законченного виртуоза...А у нас как? Музыкалка, училяга, косерва..В итоге 15 - 17 лет...И что???? Выходит человек и куда ему идти со своей "Легендой" Альбениса??? В такие же преподаватели??? А как же полные стадионы восторженных поклонников? Короче, это узкоспециализированный зашоренный междусобойчик, который уже подкис и покрылся плесенью, оторванный от реалий жизни. Гаммы??? Как можно больше играть гамм??? - А кому они нужны????? Кто их будет слушать??? Достаточно поиграть боксы разных ступеней в разных позициях и всё! Все гаммообразные пассажи надо учить уже контекстно, в сольниках и конкретных произведениях. Пооизведения интересны слушателю, гаммы - нет!!! Апояндо? Тирандо? Как можно играть сложные аранжировки апояндо??? Как можно взять три ноты на трёх соседних струнах апояндо? Как можно играть сложные аранжировки, влепляя апояндо на одну ноту между созвучиями, когда похерится тембральная ровность??? короче, повторюсь, человек он хороший, но система - говно...а он работает в этой системе и может в ней работать...ну, собсно, соответствующие выводы.....Что может дать эта система??? Кроме заигранных стандартов...?...кроме как  затраченного невосполнимого ресурса времени, исчисляемого годами, и не слишком выского результата оторванного от практики? Этим людям ведь потом работать как то надо, зарабатывать на покушать....А выхода только два, или иди преподавай, или на стройку...в крайнем случае можно в кабак...НО ...но для этого ещё годик посиди, репертуар поразбирай, который можно было разбирать во время обучения....Как то так, если кратенько ..:))

Оу. Получил сегодня письмо...Намечается вебинар по правильному репертуару гитариста. Взят верный курс и цель!

Владислав, а почему к этой теме комментарии? Это ж не по теме.

Давайте уже тогда ко мне в блог.

Уф)) Прочитал все комментарии- тема, как погляжу, животрепещащя для многих. Видео даже не смотрел, но комментарии вызывают у меня очень противоречивые чувства. Со всем согласен и со всем же- нет. Даже не знаю с чего начать. Классическая шестиструнная гитара, это совсем не тот же инструмент что акустическая гитара, для аккомпанемента песенок или fingerstyle, это естественно не электрогитара с теппингом, бендами, боксами гамм, и даже не гитара фламенко с компасами и вечной игрой на слух, а есть ведь и гавайские гитары со слайдами и маленькие укулеле, и "русская" 7 струнная. Действительно на каждом инструменте можно играть приёмы, изначально придуманные на других и для других целей. И на 7струнной можно играть расгеадо, и на классической можно и бенды потянуть (хотя электрогитаристы будут довольно скептически на это смотреть), да и тоже расгеадо ислпользуется (что вызывает усмешку у фламенкистов), и импровизировать можно на любом инструменте (хотя любой джазовый гитарист со своей джазовой банкой будет тихо улыбаться, глядя на имправизации большинства классических гитаристов, да и фламенкистов скорее всего тоже). Это я всё к чему?) К тому что здесь смешано всё в одну большую кучу. Действительно в мире происходит и существует огромное колличество всяких интересных вещей, но глупо ругать систему муз школа- училище- консерватория, из-за того что к примеру в муз школе не дают знаний о цифровках, а все по нотам всяких Джилиани учат, а в консерваториях не рассказывают как грамотно импровизировать или написать соло. Просто это разные системы координат. Не думаю что человеку, который исполняет Родриго и Понсе нужно постоянно точить боксы пентатоник, и ставить этому музыканту в упрёк что он не может играть блюз. Раз не играешь 12-тактовый блюз- значит не музыкант и наооборот если не исполнил Аранхуэс, то не гитарист. А то что академическая музыка не так востребована как поп хиты- то это вопрос не только к исполнителям гитаристам, сколько вопрос к обществу и его культуре. Что полегче и попроще, то всем и больше нравится. Ведь популярные мелодии в переложениях fingerstyle-гитаристов звучат красиво и понятно, а произведения современных композиторов для гитары довольно сложны и по форме и по содержанию. Поэтому я думаю что консерватории нужны, и классические гитаристы нужны,  джазовые гитаристы нужны, и 7струнные нужны. Вообще чем больше будет разнообразия тем лучше. Но если кто-то хочет играть рок и метал, то ему просто не нужно идти в муз школу, где его будут сажать с табуреточкой под правую ногу. А не приходить туда, а потом ругать систему- что мол она устарела и нужно это все ломать. Бах действительно жил давно, а там специализация именно на старинной музыке. Барокко- классицизм- романтизм- ХХ век- и всякие изыски. Типа сонористики или серийных штучек. А ведь это, естественно, только часть всех существующих "музык". Просто всем думается, что раз у тебя есть диплом, то ты обязан играть совершенно всё- а так не бывает. Слишком много всего и все находят что им по душе. К вопросу о том, что народники самые тупые, а скрипачи самые умные. Просто штрихи на домре к примеру взяты у скрипачей, что уже довольно спорно (смычек и медиатр- сколько в них общего?)), а своей терминологии нет (когда-нить будет). Ведь сама народность подрузамевает, что этому не нужно учиться профессионально- просто берёшь и играешь как хочется. И вообще тут на форуме где-то находил упражнение на "голосоведение", в котором показывается стаккато и легато- а это штрихи, приёмы звукоизвлечения. А штрихов у тех же струнников (скрипачей, альтистов и прочих челлистов) вагон. А все стали говорить что слово штрих плохое- вот вам и "народный" подход. У пианистов и скрипачей методика развивалась столетиями, поэтому есть совершенно конкретый понятийный аппарат, есть выверенная методика преподавания; а народые классы были открыты только в советском союзе- думаю для того чтобы развивать художественную самодеятельность, что само по себе не так уж и плохо. Люди вон на завалинках жарили на балайках, а тут можно и поучиться. Из-за этого такое отношение ортодоксальных задротов теоритиков к "народникам". Я думаю что воспитанный образованный человек не станет тыкать на кого-либо будь он с домрой, которую сравнивает со скрипкой, или с баяном, который хочет быть органом. И на каждом музыкальной инстументе есть такие столпы искусства, что просто словами не описать. Музыкант может делать музыку на любом инструменте. А вот когда идёт профанация- это конечно грустно, скорее всего я бы тоже начал возмущаться. А профанация есть- и в муз школы берут сейчас всех подряд, так ещё и давайте в школах будем по аккордам брынчать, и говорить вот тут мол пальцем делаешь "тык", а тут "шмяк". Зачем развивать вкус у детей, пусть они просто играют пиратов карибского моря- это же так модно, так круто.Так вот академическая классическая гитара не является народным инструментом и должна конечно же идти отдельным отделом в муз заведениях, в некоторых школах так и сделано уже (например в СПб школа Римского-Корсакова). Просто по логике вещей- какой народ играет на гитаре? Испанцы, которые играют фламенко- это их культура и это у них в крови. Но это своя стезя, а в муз школах рассказывают про академические штучки. Сорри за пост. просто тоже накипело, поэтому мысли сумбурно роятся в голове