Недооцененные гитары. Часть первая.

Рассаживайтесь поудобнее, наливайте стакан портвейна и приступайте к чтиву, ибо
краткость-это не моя фишка. Рассказ будет долгим и нудным, о том, как законы
маркетинга отменяют законы физики, логики и здравого смысла.
С детства мне хотелось иметь стратокастер. У нее интересное звучание, удобная
эргономика, форма грифа идеально ложится в руку, плюс впервые применен усовершенствованый
механизм вибрато, но на самом деле-я ничего об этом не знал. Впервые я взял его
в руки когда мне исполнилось 20 лет. Выбор был сделан очень просто - ее внешний
вид меня впечатлил настолько, что я хотел ее и только ее. Хотя нет, были еще
модели-гибсон лес пол, гибсон es 335, ну и рикенбеккер. Вообще то я не знал таких слов, как фендер, гибсон
и рикенбеккер, это просто были красивые гитары в руках моих любимых музыкантов,
и если гибсоны выглядели консервативно, то стратокастер имел очень даже
рокерский вид, рикенбекер был чем то средним между консервативным и рокерским,
плюс он был на фотографиях в руках Джона Леннона. Эти гитары сейчас мне
напоминают о том времени, когда у меня не было возможности их приобрести, и я
видел их только на картинках. В то время я мечтал, что когда нибудь настанет
такой день, и я обязательно заведу себе настоящий фендер, американский,
стратокастер, желательно красный или расцветки санберст. А когда у меня
появилась возможность просто зайти в магазин и купить эту гитару, у меня
пропало желание ее приобретать. Есть гитары гораздо более удобные. В какой то
момент я стал играть на ибанезах, модель  RG.  У них достаточно широкий гриф, и
если я до этого испытывал дискомфорт, поскольку руки привыкли к классической
гитаре, то ибанез просто идеально сидел в руках.  Плюс у него было несколько более
усовершенствованная эргономика по сравнению с легендарными американскими
гитарами.  Настолько усоверщенствованная,
что  иногда  хочется настучать производителям легендарных  инструментов по передней части головы за
упорный консерватизм и нежелание усовершенствовать свои модели
Я бы мог сам  написать многое, если бы не
видео, случайно найденное мной в интернете. 
Некто Скот Грув настолько четко выразил мою мысль-правда на английском,
что мне просто нечего добавить.
https://www.youtube.com/watch?v=wEYDXJWNS2k

Для тех же, кто недостаточно владеет английским, поясню-он как и я за удобство
игры на гитаре в верхних позициях. Представьте игру на классической гитаре
после 12 лада. Там корпус, руку приходится выносить вперед, растягивать пальцы,
но-таково строение инструмента, ничего не поделаешь. Первые электрогитары
делали по образу и подобию акустических, но с тех пор прошло много лет. Если на
первых прототипах никто не задумывался, что это можно сделать иначе, то их
можно понять, но с тех пор прошло уже больше 60 лет,  появились конкуренты, которые исправили
недостатки первых моделей, а старики вроде фендера и гибсона зависли мозгами в
пятидесятых годах. Скот показал несколько примеров, как можно усовершенствовать
гитаростроение. Нашелся еще один человек, выпускающий свои электрогитары,
который записал свой видеоответ Скоту, где пояснил, почему так происходит
https://www.youtube.com/watch?v=mVmFlzksMCE

Это видео очень
длинное, поэтому законспектирую краткие тезисы.
1. Многие мастера учатся на легендарных моделях, при этом они один в один
снимают строение, размеры, используют абсолютно такие же материалы. Но-никто не
подходит к изготовлению аналитически. Никто не производит инженерных расчетов,  никто не пытается создать новый дизайн, в
большинстве случаев они даже не в курсе, что требуется для того, чтобы сделать
хороший инструмент. Те, кто пытается действовать по другому, создать свое, а не
скопировать чужое давным давно уже называются Dean, Jackson, Charvel, Ibanez, Kramer, Hamer, Guild, B.C.Rich. Правда в
большинстве случаев многие фирмы не выдержали конкуренции с уже занявшими рынок
компаниями, и в какой то момент продали свои производства, кому бы вы думали? Фендеру
и Гибсону. Поэтому покупая гитары Jackson, Gretsch, Guild мы отдаем свои деньги компании Фендер.
2. Мы как покупатели не требуем хорошие гитары, мы требуем легендарные. Я сам в
детстве хотел Фендер, потому что у Блэкмора такой же был. Он, кстати, далеко не
самая удачная конструкция. Но многим фанатам это по барабану, зато как у
легенды.
3. Мы стараемся покупать не гитару, а логотип на голове грифа. Да, нам надо,
чтобы там красовалась надпись-гибсон, фендер, есп, ибанез-в общем, то, что мы
сочли лучше других. И если по какой то причине мы вбили в голову, что фендер
лучше-ну, для нас, то мы и будем искать фендер. А при этом, он может быть
далеко не совершенен, или вообще на фабрике фендера не производят моделей со
звуком фендера но с удобством игры Ибанеза.
Были там и другие интересные факты, но к делу это отношения не имеет. Хотя
интересно было узнать, что например для производства среднестатистической
электрогитары на территории США, стоимостью от 1000 до 2000 долларов у
легендарных производителей уходит древесины стоимостью не больше 100
долларов.  Конечно, это крупные
предприятия, которые имеют возможность заказать доски оптом напрямую с
лесопилки, минуя посредников, поэтому 
они получают миломатериал так дешево.  Мелкие фирмы и гитарные мастера просто не
могут покупать материал напрямую, поэтому и вынуждены продавать свои
инструменты либо дороже, чтобы оправдать затраты, либо они получат гораздо
меньше чистой прибыли. Кстати-тоже один интересный тезис в связи с этим.
4. Цена гитары. Нас приучают, что хороший инструмент должен быть дорогим.
Ну-для того, чтобы он был хорошим, надо вложить много труда. А труд должен быть
оплачен, чем больше труда, тем выше цена, ну..вроде как и качество должно быть
выше. Это воспринимается как аксиома, ну или уравнение, в котором начинают
переставлять местами компоненты. Хороший
материал+много
квалифицированного труда=Хороший
инструмент  Хороший материал=дорого.
Квалифицированный труд=дорого.
Дорого+дорого=хороший инструмент.  теперь идем от противного. Недорого+недорого=нехороший
инструмент.  А вот тут начинаются
нестыковки. Во первых-100 долларов на древесину для гитары-это недорого. Если
вывезти производство в индонезию, китай, корею или еще какую мексику, где труд
дешевле, налогов меньше, то это тоже будет недорого. но-это не значит, что и
инструмент от этого нехороший. Но нас приучили к мысли, что хорошее дешевым не
бывает, что мы просто в поисках хорошего инструмента бывает просто игнорируем
какую то ценовую категорию, которая кажется нам подставой. Так что даже если ты
как производитель сумел наладить производство шикарных инструментов, которые
тебе обходятся в 200 долларов в производстве, и ты хочешь продавать их за 400,
чтобы люди имели возможность приобрести хороший инструмент и недорого, а ты не
жадный-есть шанс, что тебя не поймут. За такую цену ты просто выпускаешь
ширпотреб для школьников, а хочешь попасть в профессиональную лигу-задери цену.

Я часто смотрю инструменты на ebay. Я вывел для себя некую закономерность. если ты выствишь свой
стратокастер, 80-90х годов выпуска, чтобы на нем красовалась надпись Fender made in usa, ну-чтобы у него еще вполне пригодный вид был, никаких царапин, то ты
скорее всего продашь его практически за ту же цену, что и новый в магазине. Если
же ты выставишь на продажу японский ибанез тех же годов выпуска и в том же
состоянии, то ибанез уйдет за пол цены по сравнению с новой гитарой, при всем
при том, что обе эти гитары изначально были в одной ценовой категории, и по
качеству сборки ничем не отличаются друг от друга. У Фендера просто статус
легенды,  за который люди готовы
платить.  Если вы за бренд реализм,
готовы выложить деньги за торговую марку-это ваше право, но-обычно музыканты не
очень то разбалованы денежными знаками, поэтому я и начал эту серию
блогов-недооцененные гитары.
Перед тем как я переду к описанию одной конкретной модели, которая стала моим
любимым рабочим инструментом, хотелось бы вернуться на некоторое время к  первому видео Скота Грува.
На этом сайте периодитчески встречаются гитарные мастера. Есть подкаст с
Андреем Кибинем, есть несколько блогов  и
статей Владимира Пименова, да еще и лютневых дел мастер был. Собственно-к вам
нечто вроде вопроса, или предложения, в зависимости от того, как вы к этому
отнесетесь.
Я не совсем стандартный гитарист, коих много на этом сайте. Помнится, бывали
здесь опросы-на какой гитаре вы играете? ну-вестер, электро, классическая,
фламенко. Так вот, я играю на всех сразу. Меня мало интересовало
переигрывание  чужих вещей. У меня
конечно тоже классическая школа за плечами-это единственная гитара, которой я
занимался с педагогом, но я ее рассматривал как расширения музыклаьного
кругозора и музыкальной эрудиции, но мне не нравилась мысль играть набор
произведений, которые играют все, потому что это считается стандартным
репертуаром классического гитариста. Мне как то интересно было создавать свое.
Ну-и играть это свое на гитаре. А вот на какой именно-это уже зависит от
музыкальной мысли, характера произведения, и как я сам это вижу. И уже исходя
из этих факторов я и беру гитару в руки, электо, вестерн, бас, классическую.
Но-в последнее время все больше электро.  
Но иногда приходится и на акустической гитаре поиграть. И после
электрической я чувстсвую себя обделенным. Если на электрогитаре я спокойно
бегал рукой по грифу без препятствий до 24 лада, то на акустике мало того, что
столько ладов нет, но там игра после 12 уже не доставляет особого удовольствия.
Я купил себе дорогой и хороший мастеровой инструмент, мастер был молодой и не
имел громкого имени, теперь же его гитары продаются по 5000 евро, я же приобрел
один из первых его инстурментов, значительно дешевле. И уже тогда заметил
тенденцию мастеровых инструментов-соблюдать традиционные каноны. Мне не очень
то по душе такой подход. Что касается качества работы-бесспорно, традиционно
сделаный вручную инструмент хорошего мастера-это хорошая вещь, и пока что
фабричные гитары способные конкурировать с мастеровыми мне не попадались. Но
вот удобство игры, как раз после 12 лада...граждане мастера, ну и заодно-граждане
гитаристы, хочу вас спросить-а слабо сделать инструмент с вырезом, ну,тем самым
cutaway, чтобы иметь лучший
доступ к верхним позициям?  Не то, чтобы
я предлагал абсолютно все гитары переделать, но вот у фабричных гитар всегда
есть выбор-с вырезом и без. Я могу зайти в магазин, взять и купить. А как
только дело доходит до мастеровых инстурментов, такое ощущение, что это просто
игнорируется. Ну разве что пнешь мастера, спросишь, а слабо ли, а он в
ответ-спецзаказ. Кто то делает, кто то делает на спецзаказ, а кто то просто
игнорирует. Возможно, что часть вины лежит на самих гитаристах, которые хотят
видеть идеалную симметрию классической гитары, а вырез-это нечто фабричное и
эстрадное, но-это удобно. Если мастера 18 века не особо задумывались над этим,
то что мешает это сделать на современной базе?
Хотя, вырез  может особой роли и не
сыграет, он даст определенный комфорт, но-максимум на пару ладов, а
дальше-корпус. Но-и вот тут, граждане мастера-не упрек  в ваш адрес, а просто чисто
гипотетический  интерес, а может-пища для
ума.
Итак-первое видео, 12 минута, Скот Грув показывает акустическую гитару. Да, она
–вестерн, но это заставило меня задуматься. Пятка грифа, которая приклеена к
корпусу гитары. Зачем она нужна у меня не возникает вопросов-стабильность,
распределение сил, чтобы не сломалось...ну может вибрации дерева....не мастер
я, рассуждать на тему акустических гитар. Но все таки-Скот предложил эту пятку
делать не снаружи, а внутри корпуса, если она вообще нужна. Если ее убрать, то
большой палец левой руки можно будет придвинуть вплотную к корпусу, а это
сантиметра два. И имено эта пятка  в свое
время мешала мне порадоваться игре на гитарах с вырезом, поскольку несмотря на
вырез я не мог ирать дальше 15 лада не меняя положения руки. И в тех позициях 2
сантиметра могут иметь решающее значение. 
Традиции-традициями, но – есть традиции в звуке, а есть удобство игры.
Классические гитаристы осуждают к примеру гитару Yamaha Silent за невозможность сыграть на ней Баха тем же тембром, как и на обычной
классической гитаре, и я их могу понять. Но вот иметь классический хороший
тембр и более комфортный в удобстве игры инструмент думаю захочется многим. В
конце видео Скот прикрепил несколько фотографий, среди которых есть
акустическая гитара без пятки грифа с наружней стороны корпуса. То есть-такие
гитары уже делают. Вот и вопрос-кто из вас возмется, если это возможно
технически? Ваша продукция просто может сразу выделяться из набора
инструментов. Кто первый сделает-буду вашим эндосером, Франкфурт от меня в часе
езды, мне ничего не стоит предствалять там вашу продукцию :) Может с вашей
гитары и начнется новая эра гитаростроения.
Ну и если критиковать консерватизм...на том же видео, 14 минута.
Гитара из композитных материалов. Ни единого намека на дерево.
Я уже неоднократно поднимал вопрос-а нужно ли изготовлять гитару исключительно
из дерева, или это делается только потому, что так повелось? 18 век, тогда
других материалов то и не было, дерево, камень, железо и органические составляющие,
как шкуры и шерсть. Выбор был не особо большой. Но-время идет, промышленность
развивается. Что мешает на современном этапе делать гитары из не природных
материалов? Традиции? Ну-это похвально, но не всегда уместно. Тембр? Я уже неоднократно
писал про гитары Ovation.  У них корпуса из какого то сорта пластика, а
вот грифы и деки бывают разные, где то из пластика. где то из дерева, ну, грифы
чаще всего из углеродного волокна. Кто то где то на сайте  упоминал, что они якобы тихие и не звучат
акустически, а на моей практике они очень даже звучат, иногда даже лучше, чем
традиционно сделанные, при этом тембр у них вполне как у деревянных. Правда все
эти иновации происходят в мире вестерн гитар. Дело в том. что все эти нововведения
постепенно совершенствуют инструменты, накапливается информация, опыт, знания,
навыки.  Фирма Graph Tech к примеру делает интересные иновативные вещи, как тефлоновые порожки,
колки с разными шестеренками, чтобы делать равное количество оборотов для
изменения строя разного калибра струн на равное количество тонов. Появились
колки с запаянным корпусом, в котором шестеренки спрятаны внутри, плотно закрыты
и не подвержены внешним факторам, таким как пыль и влажность, есть запирающиеся
колки-продел струну в дырочку, защемил ее, и не надо делать несколько витков
вокруг оси, чтбы она держалась. Но все это не на классических гитарах, вот
такая борьба консревратизма и иновативных решений.
Чем меня привлекает идея гитар из композитных материалов. Во первых-сама
технология изготовления. Это не дерево с его индивидуальной фактурой, где нужен
индивидуальный подход.  Композитные
материалы позволяют сделать хороший инженерный расчет на прототипе, а после
этого наладить автоматизированное производство. Экономия ручного труда, снижение
стоимости инструмента, ну-звук никто не отменял. Но, я уверен, что характерный
классический тембр вполне можно получить и из искусственных материалов. Есть
среди гитаристов идеологи чистого звука, вроде как искусственные материалы-это
какая то подстава, только дерево. Я только хочу напомнить, что классические
современные струны-это как раз искусственный материал-нейлон, ну или карбон,
или титанил. От естественных кишок отказались в 40х, равно как и от собачьей
кожи на барабанах. Заменили пластиком, ну или нейлоном.
Еще хочу процитировать немного из моей переписки с Владимиром Пименовым
В.П
Сейчас есть очень модный
тренд, даблтоп или сэндвич, или двойная дека, всё это название одного и того же
приёма изготовления верхней деки. Сюрприз заключается в новых космических
технологиях совмещённых с старым добрым деревом. Гитара с такой декой многим нравится,
многим, нет=). На вкус и цвет, друзей, как вы все знаете дальше=). Так вот, там
реально не распознать, из чего же дека сделана, там получается 2 деки по 0.6мм.
толщиной, и между ними материал космичесский, номекс. Это ячеистый
моноволоконный материал. Гитары с такой декой ОООчень громкие, но некоторые
говорят что у них пластиковый тембр, сам не видел, не держал, но сделаю
обязательно=)

Leo

У меня гитара с двойной декой. Без прослойки из
космического материала. Просто два разных дерева. Отличный инструмент. 

В.П

Два разных дерева на деке , это извините перебор, разговор шёл о мастеровых
гитарах, вряд ли я думаю мастер позволит себе сделать, опять же извиняюсь,
фанерную деку, смысл даблтопа именно в углеродной прослойке между двумя слоями
дерева, эта дека потолще будет обычной, но намного легче и с сильной педалью. От простой ёлки такого звука добиться не
реально.
Leo

Ну собственно-мастер Йонг Хан Ли, выходец из Южной Кореи, проживает в
Германии, гитары в среднем по 5000 уе. Может я чего пропустил, но на срезе
углеродной прослойки не видел. При продаже мне про нее не сказали, хотя много
чего рассказывали о двойных деках. Может я и упустил этот культурный момент. То
что у меня сэндвич-это однозначно. А то что звучит как пластик-это явно
перебор. По мне-обычное стереотипное отношение к тому, что гитара должна быть
из дерева. 

Владимир-мастер
гитарных дел, ему виднее, как их изготовлять, если он говрит-есть там прослойка
из космического материала, видимо оно так и есть. И вот опять же-в классическую
гитару вкрался материал неесетсвенного происхождения, и почему то, судя по словам  мастера-такие гитары звучат очень громко, а
по моему личному опыту-очень красиво. То есть-не все так однозначно с деревом и
пластиком. Это скорее проблема нашего понимания и стереотипных представлений.
Чем меня привлекает идея инструментов не из дерева.
Все мы знаем, как надо хранить гитару. Температура, влажность, попадание прямых
солнечных лучей. А теперь представьте себе гитару, которой пофигу все эти
факторы. Ради шутки-бросил в речку, достал-и играешь без последствий. Ее можно
сделать более устойчивой к резким ударам. Плюс-фабричное производство может
снизить стоимость-что таки немаловажно для бедных студентов консерваторий. И
если при всем при этом она еще и звучит как аутентичная классическая
гитара-почему бы и нет.
Я бы ее с удовольствием купил как рабочий инстурмент. Недавно мы были с
оркестром на гастролях в Эстонии и Санкт-Петербурге. У музыкантов оркестра есть
хорошие мастеровые гитары, однако они оставили их дома, а из чуланов вытащили
свои старые фабричные инструменты-чтобы работники аэропортов не разбили дорогой
инструмент ручной работы. Вот для этого иметь такую гитару целесообразно-ее
сломать тяжелее, плюс-купить легче, и при этом если она будет хорошо звучать-я
за современные технологии. Это конечно не претензия к классическим мастерам-я
не в курсе, но возможно, кто привык работать с деревом, не должен вдруг
переключаться  на композитные материалы,
тем более что основной задачей будет исследования в лабораториях, долгие,
нудные и дорогие, с чем мастера просто не смогут тягаться финансово. Это
предложение к гитаристам, смотреть на вещи шире. Такие гитары вполне возможно
сделать, просто никто не требует. Ну а если кто то все таки рискнет-куплю
обязательно.
Если кто из вас не понял-это было (не)большое вступление.
Дальше будет рассказ о моем знакомстве с чехословацкими близнецами.
Но не сегодня.
Продолжение следует