Led Zeppelin – великие плагиаторы

  Как тонка грань между вдохновением и плагиатом можно увидеть на примере культовой рок-группы «Led Zeppelin». Коллектив много раз был обвинен в использовании чужих произведений (целых или их фрагментов) и презентации их как собственных. А иногда даже утверждение самих участников группы о том, что то или иное творение является всего лишь кавер-версией чужой композиции, воспринималось поклонниками как удачная шутка.

  «Baby I’m Gonna Leave You» (из альбома «Led Zeppelin», 1969 год). Автором этой композиции из 50-х годов является вокалистка Анни Брендон. Участники коллектива услышали ее в исполнении Джоан Баэз в 1962 году. Так как на ее диске произведение было подписано, как «народное», музыканты решили, что настоящий автор неизвестен и свою версию песни подписали «traditional, arr. by Jimmi Page». Сама Брендон узнала о версии Цеппелинов в 1980 году от сына, который спросил почему она пела их песню. Дело попало в суд и от 1990 года композиция подписана фамилиями Брендон, Пейджа и Планта.

  «Dazed and Confused» (из альбома «Led Zeppelin», 1969 год). Здесь ситуация еще более плачевна, так как не возникла из-за досадного недоразумения. Джимми Пейдж услышал эту композицию перед концертом своей предыдущей группы в исполнении ее автора Джейка Холмса. Пейдж несколько раз переделывал понравившееся ему произведение, оставив в нем только главный рифф и вокальную линию. После этого он был уверен, что смодифицировал композицию на столько, чтобы признать ее собственным творением. Холмс так никогда и не решился отстаивать свои авторские права.

  «How Many More Times» (из альбома «Lеd Zeppelin», 1969год). Произведение возникло в результате смешения нескольких композиций. Текст и басовые мотивы в бриджах были взяты из «No Plase to Go» Ховлина Вольфа, а финал из «the Hunter» Альберта Кинга. В средней части слышны аналогии с произведениями, которые Пейдж исполнял с другими музыкантами на сборных концертах – с Алексисом Корнером и Джеффом Беком («Rosie», «Steal Away», «Beck’s Bolero»). Авторство этой композиции было приписано Пейджу, Бонэму и Джонсу.

  «Whole Lotta Love» (из альбома «Led Zeppelin 2», 1969 год). Текст частично позаимствован у «You Need Love» Вилли Диксона, а вокальная партия напоминает эту же композицию, переделанную группой «the Small Faces» под названием «You Need Loving». Главный рифф тоже выходит из композиции Диксона, который в 1985 году был приписан к композиторам этой песни.

  «Bring It on Home» (из альбома «Led Zeppelin 2», 1969 год). Название и фрагмент этой композиции были позаимствованы у того же Диксона, но из исполнения Санни Боя Уильямсона. Хотя музыканты поначалу утверждали свое авторство, со временем Диксон все же был приписан в соавторы.

  «The Lemon Song» (из альбома «Led Zeppelin 2», 1969 год). Музыкальное произведение опирается на композицию «Killing Floor» Честера Барнета, известного под псевдонимом Ховлин Вольф, а фрагмент текста – из «Travelin’ Riverside Blues» Роберта Джонсона. Барнет со временем был приписан к соавторству, Джонсон – нет.

  «Tangerine» (альбом «Led Zeppelin 3», 1970 год). В этом случае заявления о плагиате очень сомнительны. Факт, что это попросту композиция «Knowing That I’m Losing You» предыдущей группы Пейджа «the Yardbirds», с новым текстом. Но ведь автором оригинала был сам Пейдж, да и песня той группой никогда официально не издавалась…

  «Stairway to Heaven» (альбом «Led Zeppelin 4», 1971 год). В самом известном произведении группы можно услышать мотивы композиции «Taurus» коллектива «Spirit». В инструментальном вступлении слышна некая схожесть, но Цеппелины настолько его разнообразили и украсили, что вопрос о плагиате кажется просто смешным.

  «In My Time of Dying» (альбом «Physical Graffiti», 1975 год). Произведение подписано всей четверкой коллектива, хотя на самом деле является старой песней госпел «Jesus Make Up My Dying Bed». Ее настоящий автор неизвестен, но самое старое исполнение датировано 1927 годом. Тогда ее исполнил Блайнд Вилли Джонсон.

  «Nodody’s Fault but Mine» (альбом «Presence», 1980 год). Следующая традиционная песня госпел неизвестного автора подписана Пейджем и Плантом. Что интересно – это произведение так же было исполнено в 20-х годах Бланнд Вилли Джонсоном.

  Как видно из вышеперечисленной информации, со временем Цеппелины все меньше пользовались чужими произведениями. Но в 1976 году они совершили…автоплагиат. Произведение «Tea of One» - не что иное, как кавер известного хита «Since I’ve Been Loving You».

Led Zeppelin-Stairway to Heaven

Поделитесь этой информацией

Комментарии

А еще есть великие плагиаторы Deep Purple. Они даже не скрывали, что основной риф в песне Burn нагло увели у Гершвина.
Хотелось бы еще добавить, что альбом Presence был выпущен в 76 году, а не в 80. В 80 не стало их барабанщика, после чего они распались.
А вообще насчет плагиата-весь блюз можно назвать плагиатом на самого себя, есть там несколько стандартов, на которых он и держится. Можно еще Джо Стампа назвать плагиатором Мальмстина, да и вообще весь современный метал-это слегка утяжеленная версия хард рока 70х. Если копнуть глубже-то можно практически везде найти одинаковое сочитание нот. Для люботыных-вбейте в гугле "музыкальные двойники", там есть много интересного-песня Ветер группы ДДТ является переделкой песни Челентано, Шар цвета хаки-композицией группы Slade. Все, что можно было сочинить-уже сочинили, остальное является вариациями. Хорошие художники копируют, великие-воруют...Вроде как Пикассо сказал.
В общем-спасибо Кирилу и Мифодию, за любезно предоставленные буквы

Интересную вещь я как-то слышала. "Человек способен воспринять музыку (или другую информацию) , в которой только 30 процентов "нового",а все остальное "старое"".Если эта пропорция не соблюдается,то мы воспринимаем музыку как "современные вывихи или скрежетания звуков". 

Каждый композитор по сути тоже плагиатор самого себя . Отмечает более удачные моменты своих творений и варьирует их.

Только непонятно почему тут в статье на рокеров ополчились. Вот если взять все 103 или 104 симфонии Гайдна ,то много ли там свежих моментов можно найти? Хотя все таки свежие моменты там есть ,на то он и Гайдн - но повторений будет достаточно. Можно еще полистать Школу игры на гитаре Каркасси -тоже плагиат в чистом виде в разных тональностях.

А еще в истории музыке полно песен или пьес ,да и просто мелодий,которые были столь популярны,что их играли все кому не лень. В связи с этим даже трудно понять кто же первый это сочинил. Взять скажем мотив "Dies Irae ( День гнева) из традиционной католической мессы. Сочиненный францисканским монахом Фомой Челанским ,он потом прозвучал 

у Моцарта ,Берлиоза,Листа ,Шопена,Керубини и т.д (еще с 10 фамилий).Даже в мультиках "Том и Джерри" и др. диснеевских шедеврах он встречается. Просто этот короткий мотив был столь гениален,что стал символом смерти,страшного суда и размышления о неизбежности смерти. Некоторые мотивы стали просто фразеологизмами в музыкальном языке. 

Правда с современном мире с его законами об авторском праве как-то обострились поиски первоночального авторства.

Как бы это в тупик не завело:)

Недавно в штатах приняли закон ,что дескать автор должен получать деньги за каждое публичное исполнение своих произведений . Я была просто в ужасе когда побывала на дискотеке в штатах (да и такое тоже случается в моей многодетной жизни:),буквально пару месяцев назад. Народ танцевал под такие "бородатые" хиты ,типа Abba и прочие из той эпохи. За новые хиты надо платить авторам ,а все ж хотят меньше затратить на проведение дискотеки.

А в классической музыке это чисто мрак .Представьте . Вы молодой автор. Вы хотите чтоб вас чаще исполняли ,а народ и так как-то не рвется играть вашу музыку.По банальной причине незнания этой музыки. А тут еще такой закон ...

В общем такой закон,я думаю обрекает большинство композиторов на долгое отлеживание их пьес "на складе " или "в столе".И это не только в сфере классики. На той дискотеке я так и не слышала ни одного "современного" хита без бороды. 

И опять же на мой взгляд -это тупиковый закон. Ведь если чаще исполняется музыка ,то и больше людей ее слышит и, потенциально  может захотеть ее исполнить.А вот продажа нот -да -пусть сам автор и продает их. Это Да!-это правильно!

Тут все просто-рокеры у всех на слуху, а классики-там нужно ковыряться, искать, сравнивать. В данном случае под раздачу попали Дирижбобели-культовое явление в 20 веке. Ну и еще можно свести к простому выводу-великие музыканты всего лишь плагиаторы. А еще подать под соусом-сенсационное скандальное открытие.
Можно отойти от музыки. Взгляните на поэзию-сколько раз любовь рифмовали со словом кровь? Ну или в кино - Квентин Тарантино по моему наиболее злостный плагиатор. На эту тему хорошо высказался -опять же рокер-Джо Линн Тернер, объяснив, почему он назвал свой альбом Second Hand Life: "Наше мироощущение зависит напрямую от людей и вещей, которые нас окружают. Если ребенок родился в католической семье-крайне маловероятно, что он станет мусульманином. Это зачастую не его личный выбор, а просто окружение, в котором он вырос.  Его сознание формируется под влиянием близких людей. В результате человек живет той жизнью, которой ему предписали жить. Ему крайне трудно взглянуть на вещи по другому".  Чем отличаются музыканты от обычных людей? Они точно так же создают свои собственные вариации на музыку, которую слышали где то, принося в нее что то свое. Поэтому мне иногда смешно, когда фанатичный металлист наотрез отказывается  слушать тех же Лед Зеппелин, утверждая, что он слушает исключительно метал, а не рок. Принципиальную разницу объяснить он не может, а историю развития рок музыки тоже не изучал, ну или не занимался музыкальным анализом.
А с авторско-патентным правом этот мир зашел давно в тупик. И не только в музыке.

Спасибо Leo! Ваши слова - бальзам на душу!

Показателен случай с метеоритом ,упавшим в Челябинске. После падения на YouTube  появилась куча роликов с его падением ,сделанные с видеорегистратора в машине. В России стало очень популярно его применение ,ибо зачастую видеозаписи помогают разобраться , кто был виноват в ДТП и что случилось.

Так это отступление... Какая-то там комиссия по авторскими правам в Европе запретила показ этих роликов по причине того, что в кадре звучала какая-то российская попса,которая в тот момент играла в машине. И якобы ролики с падением нарушают закон об авторском праве:) Вот до чего дошли. А попса могла бы еще и гордиться ,что ей удалось озвучить такой интереcный ,исторический момент. А ведь даже неизвестно,а были ли сами исполнители были против.

 

 

 

Про метеорит это отдельная история. В Германии официально охраной авторских прав занимается GEMA, но это ее официальное прикрытие. Официальная версия-это частная контора, которая не имеет финансовых интересов, на самом деле-это государственное предприятие, занимающиеся цензурой, причем с весьма раздутым штатом. Ну и заодно гребет свой процент за публичный прокат музыки, ежели со дня смерти композитора не прошло 70 лет. Кстати, любимая всеми песенка Happy Birthday, которой так любят поздравлять жители США друг друга тоже подлежит охране авторских прав. Ни дай бог кому нибудь сыграть ее на концерте.
Ролики с метиоритом в Германии тоже были заблокированы, официально по той же причине, пока люди не разорались, чтобы мозг не пудрили. Ролики заблокировали, чтобы не поднимать панику среди народа, на всякий случай.
А еще заблокировали в Германии фрагмент передачи, на которой давал интервью Павел Яцына-лидер не совсем адекватной группы "Красная Плеснь".  Единственным интересным моментом этого интервью было то, что Павел принес электрогитару, которую сделал сам-из садовой лопаты. Ну и за неумением играть ничего другого, сыграл знаменитый фрагмент из Smoke on the water. Этим он ужасно навредил Deep Purple.
Ну и если не по музыке-думаю многие уже наблюдали  битву Айфона и Самсунга, когда самсунг послал всех, сказав, что патентовать прямоугольную коробочку-это уже перебор. Ну и две конторы начали судиться, причем в Европе суд решил в пользу Самсунга, в США в пользу Айфона, хотя вроде претензии были одни и те же. Судя по отзывам работающих в этой сфере людей-весь современный бизнес постоен на том, чтобы скупить патенты потенциальных конкурентов, спрятать их подальше, и работать на старом оборудовании-дешево, надежно и сердито, и вкладывать средств в развитие не надо. А если кто то додумается до такой же идеи много лет спустя-оказывается эта идея уже была запатентована, патент под скатертью, в общем-иди ка ты изобретатель дальше.
Вы помните кто изобрел радио? Русские утверждали, что это Попов, итальянцы настаивали на Маркони. На самом деле это был процесс достаточно оживленный-ученый Никола Тесла, прочитав труды Генриха Герца начал свои исследования, Попов, основываясь на трудах Теслы начал проводить свои опыты, Маркони, взяв достижения Попова за основу сделал готовый продукт. Каждый внес что то свое, причем никто из них не парился с патентами, сотрудничеством и прочими заморочками. Если бы патентное бюро было в то время раздуто, как и сейчас, то радио не дождались бы до середины 20 века, и Штирлиц спасал бы по сюжету...ну явно не радистку.
То же самое происходит с музыкой-попытка сыграть один хит и всю жизнь получать с него проценты.
Вертелась у меня как то в голове одна музыкальная тема. Причем я ее напевал больше в шутку-как пародию на эпохально мрачное оркестровое произведение-эдакий слегка пафосный саундтрек наподобии тех, что пишет ханс циммер для какого нибудь бэтмена. История, почему я придумал эту тему долгая, хотя и веселая. Когда встал вопрос о новых вещах в группе Seven Nails, участником которой я являюсь, я записал этот фрагмент в сибелиусе, заслал на суд остальных участников. Я не стал из этого фрагмента делать полноценное произведение-уж сложилась такая традиция в рок музыке-кто то приносит свою идею, и оставляет ее открытой, чтобы остальные члены группы тоже могли покреативить. Оказалось, что гитарист этой группы принес свою идею, которая оказалось практически плагиатом моей. Ну или наоборот. При всем при том, что мы писали независимо друг от друга. Поэтому мы склеили это в одно произведение-ждите на следующем альбоме :)
Таких случаев в мире музыки очень много-два человека, не сговариваясь написали два местами похожих произведения. Однажды так под раздачу попал Джордж Харрисон, когда на него подал в суд какой то музыкант-якобы за плагиат. Причем Джордж Харрисон его вообще не знал. После чего он долго холид на заседания с гитарой, наигрывал оба произведения, пытаясь показать, что все таки у них совпадают несколько нот, но суд все таки постановил-выплатить штраф.

Цензура - это не всегда такое уже зло.

Если посмотреть на бывший СССР. Цензура - была,причем довольно серьезная. Все печатные издания начинались либо со слов о роли КПСС, либо относились к изданиям "о том как хороша жизнь советского трядящегося". Все понимающие люди это пропускали и читали дальше не заморачиваясь. Вопреки это цензуре начали творить ряд авторов - диссидентов (ну Бродский скажем) и довольно яркие литераторы были. В музыке появился "русский рок".

Весьма своеобразноя явление .Но я до сих пор могу с удовольствием послушать Наутилусов, Агату Кристи, а еще были Аукцион ,Звуки Му и т.д (и так их все знают). Но стоило исчезнуть той злой,жесткой цензуре , - так и исчезли яркие литераторы и музыканты, хотя казалось бы ,твори себе на здоровье .

Единственных кого мне действительно жалко,так это несколько "классиков" .Например, Шостаковича "доедали" по-черному  на всех заседаниях худсовета (как говориться худсовет от слова худо,а не от слова художник).

А самый яркий пример исчезновения ярких творцов в отсутствии цензуры - это пожалуй постсоветский кинематограф. После советских фильмов  мягко говоря ,смотреть толком нечего, мало что по силе с ними сравниться. Даже британцы признали нашего Шерлока Холмса ,и согласились .что он даже в большей степени англичанин ,чем их Холмс. Я думаю,что каждый может назвать свои фильмы для этого случая.

Сейчас в штатах на канале НТВ ( есть у нас и такой канал в телевизоре:) почему же нет.Так вот они любят показывать те фильмы,которые были,якобы "зацензурены" в советское время. Да они банально занудны и скучны эти фильмы до безобразия ,а мультиками вообще можно детишек пугать,и хорошо ,что их людям не показывали.

Но если кто может перечислись яркие фильмы за 1990-2010 года ,я с интересом их посмотрю. Ну если быть предельно честной,то я все ж видела с 10 хороших фильмов,да и то половина с постаревшими советскими актерами,или сняты под руководством пожилых советских режиссеров.

Ну а то,что при показе мировых шедевров в кинотеатрах вырезали наиболее откровенные сцены... Ну и что ,зато можно было с детями легко на любой фильм ходить в дневное время:)

Цензура цензуре рознь.
Про советский кинематограф-согласен-после 90х годов были еще хорошие фильмы, снятые по инерции, фильмы, снятые после 2000 года я в целом не воспринимаю. Хотя-по моему, вместе с цензурой умудрились устранить еще и кинематограф как таковой, отсюда и результат. Однако я имел в виду не творческое цензирование, а информативное. Германия любит показать себя как передовая страна, хотя в некоторых областях она сильно отстает. Ну и последние реформы, не в пользу населения, призыв затянуть пояса, спасение утопающей Греции, которая оказалась нехорошей страной, поголовные отставки высших партийных чинов, которые попались на том, что сидят в правительстве за счет своей фальшивой диссертации. Немецкая цензура направлена не столько на творчество, сколько чтобы не будоражить умы населения. Хотя по большому счету многого и не надо-однобокое освещение информации, как будто кроме Германии других стран в мире нет. Это мне страшно, потому что Германия очень сильно напоминает СССР андроповского периода, а простые немцы еще не видели перестройки в действии, ну и иногда ссылаются на какую то газету, где немецким по белому написано о том, что мы впереди планеты всей.
Но вот нестыковочка-есть интернет и ютуб. Выходят на улицу греки, с плакатами, актерами, изображающими Меркль в танце с Гитлером, и орут-уйдите со своей финансовой помощью, нам ее не надо. В ютубе это есть, по немецкому телевидению-нету. Да и нежелательно-а то начнут лишние вопросы задавать. А тут еще эстонцы начинают возмущаться-у них пенсии 300 Евро, в Греции 800. Кто кому помогать должен? Германия настаивает на том, что Эстония должна Греции. Вот такую информацию желательно фильтровать. А тут еще один корреспондент поднял архивные документы 1942 года, и выяснил, что в то время, когда Германия билась на два фронта, была в осадном положении и начинала сдавать свои позиции, у ее населения было гораздо больше социальных льгот, чем сейчас, когда она является одной из передовых экспортных стран. Вопрос был-кому достается это бабло, и почему нас призывают затягивать пояса. Корреспондент был уволен, по обвинению симпатии к фашизму. Примерно так.
Поэтому GEMA разраслась до невероятных пределов.

В штатах есть положительный пример цензуры , на мой взгляд.

Скажем в школе ,в начале года дают книжечку -инструкцию для родителей,о том ,что можно и нельзя в школе,как себЯ вести и одеваться. Только это называется Rules , т.е правила поведения. Ну чтоб со своим уставом в чужой монастырь не лазили. Скажем формы школьной нет,но нельзя одевать шлепанцы и туфли на каблуках (опять же из-за безопасности,нельзя носить цепочки и бусы,чтоб не удушились),нельзя носить одежду с надписями ,призывающими   к насилию ,наркотикам и сексу. Так это не так и плохо. Вспоминаю я тут наших белорусских старшеклассников  -гм, да...Многие имели бы беседу с директором из-за макияжа,длины юбок,курения в туалете и т.д

Так же скажем и на сайте  американском для публикации и продажи нот (я его упоминала sheetmusicplus) - есть заметка о том,что твоя композиция (ее название и содержание )не должны никого обижать и ни к чему антизаконному призывать.  

Телевидение  показывает новости про жизнь самих штатов. Что-то о жизни вне штатов рассказывают только когда происходить нечто из ряда вон (ну как тот метеорит)-и тогда повторяют эту новость до бесконечности.

Я думаю,что это связано с тем ,что рядовому американцу как-то просто начихать что там где в мире происходить. А каналы подстраиваются под интересы большинства. Но за отдельные деньги тебе покажут и русские ,и китайские и даже северо-корейские новости-это не вопрос:) А интернет -смотри что хочешь... Вот чего действительно гораздо меньше в телевизоре - это всяких непристойностей (для этого есть специальные магазины ,сайты и клубы)

тут я вижу связь  с сильными религиозными традициями,которые у большого количества населения довольно сильны.

Тоже правильно-уважай чужое мнение, а если чего -то ищеш особенного ,то есть целая индустрия и нечего засорят эфир.Ну кто не согласен -давайте поспорим? :)

 Может я имела в виду не совсем цензуру в американском обществе,а просто подробно расписанные правила поведения в каждом случае на каждом месте. Человек каждой профессии перед поступлением на работу проходит четкий инструктаж о том,что можно и нельзя говорить клиенту ( нельзя про расово -национальную тематику ,нельзя про политику -а вдруг клиент из другой партии и т.д) А может это даже не цензура,а правила ведения бизнеса? Кто его поймет ..У них сильны юридические традиции,еще первые поселенцы на борту первого корабля составили свод законов первой колонии:) даже еще не выйдя на берег... Вот такие они были зануды и педанты.